Дело №2-403/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Боевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко А.В. к ЗАО «МАКС», Бондаренко С.С. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Тесленко А.В. обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», Бондаренко С.С. о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 02.10.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хондай», г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «Митсубиси», г.р.з. №, принадлежащего Бондаренко С.С. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Митсубиси», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «МАКС», полис ВВВ №. В установленные законом сроки истец обратился в страховую копанию с заявлением, к которому приложил все необходимые документы, о выплате страхового возмещения. Ответчиком, названное ДТП, было признано страховым случаем и выплачено 90401,80 руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», согласно отчету №Б-345 от 25.10.2010 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 152248,36 руб. В связи с тем, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб., то Бондаренко С.С., как лицо причинившее вред, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму остаточного страхового возмещения в размере 120 000 руб. - 90401,80 руб. = 29598,20 руб., а с Бондаренко С.С., как с лица, по вине которого произошло ДТП, сумму в размере 152248,36 руб. - 120000 руб. = 32248,36 руб., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 руб., оплату услуг представителя – 12000 руб., оплату услуг независимого эксперта – 3 000 руб., составление доверенности 400 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно просил взыскать с ответчиков стоимость проведения судебной экспертизы в размере 6500 руб. Бондаренко С.С. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представитель страховой компании, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрения дела в его отсутствие не предоставил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, 02.10.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хондай», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «Митсубиси», г.р.з. №, принадлежащего Бондаренко С.С. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Митсубиси». Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП, справкой о ДТП. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ВВВ №, истец, в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие как страховой случай и произвел выплату в размере 90401,80 руб. Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 159 от 04.03.2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 128930,55 руб. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В силу п. «в» ч.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить единственному потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Бондаренко С.С. в пользу истца страховое возмещение в размере 128930,55 руб. – 120 000 руб. = 8930,55 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Так как сумма остаточного страхового возмещения, в размере 38528,75 руб. взыскивается с ответчиков не в солидарном порядке, то расходы: оплата государственной пошлины в размере 2 056 руб., услуг представителя – 8000 руб., услуг независимого эксперта – 3000 руб., производство судебной экспертизы 6500 руб., а всего 19556 руб., которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца должны быть рассчитаны исходя из пропорции взыскиваемых сумм, где 23,2% - процент Бондаренко С.С., а 76,8% - страховой компании. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тесленко А.В. – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Тесленко А.В. сумму страхового возмещения в размере 29598,20 руб., судебные расходы 15019 руб., а всего 44 617 (сорок четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 20 коп. Взыскать с Бондаренко С.С. в пользу Тесленко А.В. сумму страхового возмещения в размере 8930,55 руб., судебные расходы 4537 руб., а всего 13 467 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 55 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. ПредседательствующийПри указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб. - 90401,80 руб. = 29598,20 руб.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС» – 15 019 руб., а с Бондаренко С.С. – 4537 руб.