РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Лобанова Д.В. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей в интересах Лобанова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2008 г. между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и Лобановым Д.В. заключен договор № 171-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого Лобанов Д.В. оплачивает 4 608007 рублей 22 копейки - стоимость трехкомнатной квартиры (№ 268) строительный номер 3-12-1), общей площадью с холодными помещениями 92,90 кв.м., площадь квартиры 86,30 кв.м., жилая площадь 48,89 кв.м., расположенную на 2 этаже, в 1 подъезде многоквартирного дома в <адрес>; литер 1, на земельном участке с кадастровым номером №, а ООО СИК «Девелопмент-Юг» обязуется передать эту квартиру в собственность Лобанова Д.В. не позднее 2 полугодия 2009 года. В установленный договором срок квартира дольщику не передана. Просит взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу Лобанова Д.В. неустойку в сумме 614247 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные издержки в сумме 35000 рублей, в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной суммы. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал полностью и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая размер неустойки не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 29.03.2008 г. между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и Лобановым Д.В. заключен договор № 171-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется передать в собственность дольщика трехкомнатную квартиру (№ 268) строительный номер 3-12-1), общей площадью с холодными помещениями 92,90 кв.м., площадь квартиры 86,30 кв.м., жилой площадью 48,89 кв.м., расположенную на 2 этаже, в 1 подъезде многоквартирного дома в <адрес>; литер 1, на земельном участке с кадастровым номером №, а дольщик Лобанов Д.В. оплатить ее стоимость. Цена квартиры определена сторонами в размере 4 608007 рублей 22 копейки. Сторонами не оспаривается, что Лобанов Д.В. полностью уплатил цену по договору, что подтверждается материалами дела. В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со ст. 43 ГК РФ к возникшим правоотношения применимы положения указанного закона, поскольку по договору участия в долевом строительстве у его участника при условии оплаты договорной цены возникает право требовать после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующий объект долевого строительства, в частности, квартиру. В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - ФЗ о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Как следует из п. 1.6. договора срок окончания строительства определен – 2 полугодие 2009 г. Таким образом, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01.01.2010г. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по передаче жилья в собственности истца не исполнил, что сторонами не оспаривается. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно представленному расчету за период с 01.01.2010 г. по 15.09.2010 г. неустойка составила 614247 рублей 36 копеек. В соответствии со ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ООО СИК «Девелопмент-Юг», суд считает необходимым снизить размер неустойки до 80000 рублей, что соответствует ч. 1 ст.333 ГК РФ и отвечает требованиям справедливости. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Учитывая, что целью заключения с ответчиком договора о долевом участии в строительстве жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд заявителя, суд считает, что к возникшим правоотношения применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с ненадлежащим исполнением договора истец в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание фактические обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать причиненный истице моральный вред в сумме 3000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца от 17.01.2011 года оставлена ответчиком без рассмотрения. Принимая во внимание, что законное требование истца добровольно не было исполнено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей и муниципального образования город Краснодара штраф в размере 50% от присужденной суммы в сумме 40000 рублей. Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей, исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Лобанова Д.В. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу Лобанова Д.В. неустойку в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» штраф в размере 41500 (сорок тысяч пятьсот) рублей, из которых: 50% штрафа в сумме 20 750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей перечислить Краснодарской Краевой ассоциации по защите прав потребителей, 50% штрафа в сумме 20 750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход муниципального образования город Краснодар. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в доход государства государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей. В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий