Дело №2-1138/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренич Т.Н. к ЗАО «МАКС», ООО «Юность» и Вартаняну Аре Ншановичу о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Маренич Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ЗАО «МАКС», ООО «Юность» и Вартаняну А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 10.01.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 173-412, г.р.з. № №, принадлежащим ООО «Юность», под управлением Вартаняна А.Н. и автомобиля «FORD C-MAX», г.р.з. №, принадлежащим истице. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ГАЗ 173-412», гражданская ответственность застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «МАКС». В установленные законом сроки истица передала в ЗАО «МАКС» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчиком вышеназванное ДТП было признано страховым случаем и выплачена страховая премия в размере 87386,35 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истица обратилась к независимому эксперту ИП Бокарюченко С.Г. Согласно заключению № 35 от 17.07.2010 г. «Об определении суммы материального ущерба», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа, составляет 186425,24 руб. Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб. Таким образом, истица просит взыскать ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. - 87386,35 руб. = 32613,65 руб., солидарно с ООО «Юность», как с владельца транспортного средства «ГАЗ 173-412», и с Вартаняна А.Н., водитель указанного транспортного средства, сумму в размере 186425,24 руб. – 120000 руб. = 66425,24 руб. Кроме того просит взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2500 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5740 руб., услуги представителя – 12500 руб. В судебное заседание представитель истицы, извещенный надлежащим образом о месте и времен слушания дела, не явился, однако предоставил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в частности просил взыскать с ООО «Юность» сумму в размере 129926,66 руб., дополнительно просил взыскать оплату за судебную экспертизу в размере 7000 руб. Представитель страховой компании и ООО «Юность» просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Вартанян А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 10.01.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 173-412, г.р.з. № принадлежащим ООО «Юность», под управлением Вартаняна А.Н. и автомобиля «FORD C-MAX», г.р.з. №, принадлежащим истице. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ГАЗ 173-412». Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», истица в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком вышеназванное ДТП было признано страховым случаем и выплачена страховая премия в размере 87386,35 руб. Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», отчет №324 от 15.03.2011 г., определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 177206,66 руб. Величина утраты товарной стоимости равна 34980 руб. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. На основании ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Маренич Т.Н. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. - 87386,35 руб. = 32613,65 руб. Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ГАЗ 173-412, г.р.з. №, принадлежащим ООО «Юность», таким образом суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Вартаняну А.Н. – отказать и взыскать с ООО «Юность» в пользу истицы сумму в возмещения ущерба в размере 177206,66 руб. + 34980 руб. – 120000 руб. = 92186,66 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя снизить до 7 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Так как сумма остаточного страхового возмещения, в размере 32613,65 руб. + 92186,66 руб. = 124800,31 руб. взыскивается с ответчиков не в солидарном порядке, то расходы: оплата государственной пошлины в размере 5 700 руб., услуг представителя – 8000 руб., услуг независимого эксперта – 2500 руб., производство судебной экспертизы 7000 руб., а всего 23 200 руб., которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истицы должны быть рассчитаны исходя из пропорции взыскиваемых сумм, где 26,13% - ЗАО «МАКС», а 73,87 - ООО «Юность». На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Маренич Т.Н. – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Маренич Т.Н. сумму страхового возмещения в размере 32613,65 руб., судебные расходы в размере 6062,16 руб., а всего 38675 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 81 коп. Взыскать с ООО «Юность» в пользу Маренич Т.Н. сумму ущерба в размере 92186,66 руб., судебные расходы в размере 17137,84 руб., а всего 109324 (сто девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 50 коп. В остальной части заявленных исковых требований к ЗАО «МАКС» и ООО «Юность» - отказать. В удовлетворении исковых требованиях к Вартаняну А.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. ПредседательствующийИсходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ЗАО «МАКС» – 6062,16 руб., а с ООО «Юность» – 17137,84 руб.