К Делу № 2-1128/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2011 года г.Краснодар

Председательствующий судья Ленинского районного суда г. Краснодара ГорловА.С., при секретаре Конюховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидловской С.В. к ООО «Южная Строительная Буровая Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Южная Строительная Буровая Компания» к Шидловской С.В. о признании трудового договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шидловская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Южная Строительная Буровая Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Шидловская С.В. указала, что работает в ООО «Южная Строительная Буровая Компания» (ООО «ЮСБК») в должности начальника отдела кадров по внешнему совместительству с окладом 5 000 рублей согласно условиям трудового договора от 05.10.2009 г. На протяжении всего времени работы в ООО «ЮСБК» заработная плата выплачивалась не в полном объеме, кроме того имеется задолженность по выплате пособия по беременности и родам. Просит взыскать с ООО «Южная Строительная Буровая Компания» в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 24000 рублей за период с 05.10.2009г. по 20.03.2010г., пособия по беременности и родам в сумме 23013 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

ООО «Южная Строительная Буровая Компания» обратилось в суд со встречным иском к Шидловской С.В. о признании трудового договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что предоставленный истицей договор директор ООО «ЮСБК» никогда не подписывал, следовательно, не имеет никаких юридических последствий. Просит признать трудовой договор № 09/05 от 05.10.2009г. недействительным.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Микишев А.В. требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, требования встречного иска не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, в иске Шидловской С.В. отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 05.10.2009г. между ООО «ЮСБК» и Шидловской С.В. заключен трудовой договор № 09/05, по условиям которого работник принят на работу на должность начальника отдела кадров по внешнему совместительству с окладом 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что оклад начальника юридического отдела ООО «ЮСБК» составляет 4000 рублей, суд отклоняет, поскольку в их подтверждение представлено штатное расписание на период июня 2008г., то есть за период, когда Шидловская С.В. не была принята на работу. Кроме того, доводы ответчика опровергается представленными работодателем расчетными листками, платежными ведомостями за период с октября 2009г. по январь 2010г., согласно которым Шидловской С.В. производилось начисление заработной платы, которая исходя из оклада и без надбавок и премий, составляла более 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в действительности представленного трудового договора.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что о наличии задолженности по заработной плате истице стало известно в марте 2010 года, в то время как за разрешением трудового спора она обратилась в суд 20.10.2010г., то есть по истечении установленного законом срока.

При этом, доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику за невыплаченным пособием по беременности и родам стороной не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истицей пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истица суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шидловской С.В. к ООО «Южная Строительная Буровая Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Южная Строительная Буровая Компания» к Шидловской С.В. о признании трудового договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий –