Дело №2-1039/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием истца Куценко Е.А., представителя ЗАО “ТНК Кубань”-Сазоновой И.В., доверенность от 25.01.2011г., при секретаре Рахуба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Е.А. к ЗАО “ТНК Кубань” о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, установил: Куценко Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО “ТНК Кубань” о возмещении ущерба в размере 76076,75 руб., оплата услуг оценщика в размере 4700 рублей, судебных расходов на оплату гос.пошлины в размере 2623,30 рублей, услуг представителя. В обосновании иска указал, что 19.01.2010г. в 14 часов 15 минут при выезде из г.Темрюка, он решил заправить свой автомобиль NISSAN NOTE на АЗС ТНК, расположенной в юго-западной окраине г. Темрюка в районе объездной дороги. В этот день в городе Темрюке погодные условия были плохие - был гололед. При совершении маневра его машину занесло по причине того, что на заправке не была проведена уборка территории, территория не посыпана песком, не устранены ледяные корки, что в свою очередь из-за ненадлежащего содержания территории собственником создало аварийную ситуацию. В результате этого и произошло столкновение с отбойным устройством заправочной колонки, он предпринял все возможные меры, чтобы предотвратить столкновение, но из-за гололеда столкновения избежать не удалось, машину занесло. В результате столкновения со второй бензоколонкой АЗС ТНК в г.Темрюке его автомобилю NISSAN NOTE были причинены механические повреждения. По результатам ДТП 19.01.2010г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 19.01.2010г. он обратился к ИП Локоть В.Н. для определения суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля (компенсации за повреждение) и величины утраты товарной стоимости после ДТП и 23.01.2010г. им было составлено экспертное заключение №12 от 23.01.2010г., согласно которого стоимость устранения дефектов автотранспортного средства NISSAN NOTE г.р.з № (без учета износа) составляет: 70759,52 руб.; расчетный размер по компенсации за восстановление автотранспортного средства (с учетом износа) составил: 62781,96 руб.; утрата товарной стоимости составила: 13294,79 руб. За поведение экспертизы им было оплачено 4700 руб. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст. 15 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). На территории РФ действует руководящий документ РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» (принят приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001г. №229). Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС. Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций установлено: - п.4.6. В зимнее время проходы и проезды на территории АЗС регулярно очищаются от снега и льда. - п.17.1. Для обеспечения бесперебойной эксплуатации АЗС в осенне-зимний период необходимо: * подготовить инвентарь для уборки территории во время гололеда; * заготовить и просушить песок для противопожарных нужд, для посыпки площадок и подъездных дорог при гололеде. - п. 17.2. С наступлением осенне-зимнего периода необходимо: * своевременно очищать от снега сооружения, оборудование и площадки АЗС; * посыпать площадки и подъездные дороги песком при образовании гололеда. Т.к. поверхность площадок АЗС ТНК имели снего-ледяной накат (гололед), была создана угроза безопасности дорожного движения, что в последствии привело кстолкновению со второй бензоколонкой АЗС ТНК, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю NISSAN NOTE были причинены механические повреждения. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На его досудебную претензию от 22.03.2010г. вх.№80 ответчик письменно до настоящего времени не ответил. В судебном заседании истец Куценко Е.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 19.01.2010г. при выезде из г.Темрюка, истец решил заправить свой автомобиль NISSAN NOTE, г.р.з. № на АЗС ответчика, расположенной в юго-западной окраине г.Темрюка. Как видно из искового заявления и это не отрицалось в судебном заседании сторонами по делу в этот день в городе Темрюке погодные условия были плохие - был гололед. При совершении маневра на АЗС машину истца занесло и произошло столкновение с отбойным устройством заправочной колонки. В результате столкновения со второй бензоколонкой АЗС ТНК в г.Темрюке автомобилю NISSAN NOTE были причинены механические повреждения. Согласно п.10.1 ПДД 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 19.01.2010г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого истец управлял автомобилем NISSAN NOTE не выбрал безопасную скорость движения при гололеде и допустил наезд на препятствие(автоколонна АЗС ТНК), чем нарушил п.10.1 ПДД, административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения не предусмотрена. Таким образом, суд считает, что истец не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения дающую возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД, не принял возможные меры к снижению скорости ТС, в результате чего допустил столкновения с бензоколонкой АЗС ТНК в г.Темрюке. Суд считает, что именно это явилось причиной ДТП. Ссылки истца на Руководящий Документ 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» (принятый приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001г. №229), согласно которого: - п.4.6. В зимнее время проходы и проезды на территории АЗС регулярно очищаются от снега и льда.-п.17.1. Для обеспечения бесперебойной эксплуатации АЗС в осенне-зимний период необходимо: * подготовить инвентарь для уборки территории во время гололеда; * заготовить и просушить песок для противопожарных нужд, для посыпки площадок и подъездных дорог при гололеде. - п. 17.2. С наступлением осенне-зимнего периода необходимо: * своевременно очищать от снега сооружения, оборудование и площадки АЗС; * посыпать площадки и подъездные дороги песком при образовании гололеда, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не нормативно правовой акт, а требования, предусмотренные им, применимы к эксплуатации автозаправочных станций. Суд считает, что поверхность площадки АЗС имевшая снего-лядяной накат не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Противоправного(виновного) поведения со стороны ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194- 197 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Куценко Е.А. к ЗАО ”ТНК Кубань” о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов- отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2011г. Судья М.Б. Моховой