К Делу № 2-1129/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» марта 2011 года г.Краснодар Председательствующий судья Ленинского районного суда г. Краснодара ГорловА.С., при секретаре Конюховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидловской С.В. к ООО «Трайпл» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Трайпл» к Шидловской С.В. о признании трудовых договоров недействительными, УСТАНОВИЛ: Шидловская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Трайпл» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Шидловская С.В. указала, что работает в ООО «Трайпл» в должности <данные изъяты> с 10.01.2008 года с окладом 23000 рублей согласно условиям трудового договора №2, одновременно совмещая должность <данные изъяты> <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) с окладом 5000 рублей согласно условиям трудового договора от 05.10.2009 г. На протяжении всего времени работы в ООО «Трайпл» заработная плата выплачивалась не в полном объеме, кроме того имеется задолженность по выплате пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком. Просит взыскать с ООО «Трайпл» в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 180000 рублей, пособия по беременности и родам в сумме 79634 рублей 80 копеек, пособия по уходу за ребенком за август - октябрь 2010г. в сумме 29887 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. ООО «Трайпл» обратилось в суд со встречным иском к Шидловской С.В. о признании трудовых договоров недействительными, мотивируя свои требования тем, что предоставленные истицей договоры директор ООО «Трайпл» никогда не подписывал, следовательно, не имеет никаких юридических последствий. Просит признать трудовые договоры № 2 от 10.01.2008г., б/н от 05.10.2009г. недействительными. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Микишев А.В. требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, требования встречного иска не признал. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, СайфутдиновР.Ф. в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, в иске Шидловской С.В. отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Третье лицо – Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, Шидловская С.В. принята на работу в ООО «Трайпл» на должность <данные изъяты> с 10.01.2008 года с окладом 23000 рублей согласно условиям трудового договора №2 от 10.01.2008г., одновременно совмещая должность <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) с окладом 5 000 рублей по условиям трудового договора от 05.10.2009 г. Доводы ООО «Трайпл» о том, что Шидловская С.В. работала в обществе только в должности <данные изъяты> с окладом 4000 рублей, суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными работодателем справкой о заработной плате, а также реестрами на зачисление заработной платы, из которых видно, что заработная плата работников не соответствовала представленному штатному расписанию. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в действительности представленных трудовых договорах. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Из материалов дела видно, что о наличии задолженности по заработной плате истице стало известно в марте 2010 года, в то время как за разрешением трудового спора она обратилась в суд 20.10.2010г., то есть по истечении установленного законом срока. При этом, доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику за невыплаченным пособием по беременности и родам стороной не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истицей пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истица суду не представила. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Шидловской С.В. к ООО «Трайпл» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда – отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Трайпл» к Шидловской С.В. о признании трудовых договоров недействительными – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий –