РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В., при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мамай Т.А., Горбаня С.Н., Емельянова А.А., Сенченко В.П., Науменко Л.В., Ярлыкова И.В., Махаренко Ю.В. Надворецкого И.В., Спириденко Д.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, УСТАНОВИЛ: Мамай Т.А., Горбань С.Н., Емельянов А.А., Науменко Л.В., Сенченко П.В., Ярлыков И.В., Махаренко Ю.В.,Надворецкий И.В.. Спириденко Д.Ю. (далее истцы) обратились в суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> кольцо,7, (протокол от 30 августа 2010 г.) о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» и заключении нового договора с ООО «УправДом»». В обоснование указали, что собрание проведено без надлежащего уведомления собственников квартир, результаты голосования не доведены до жильцов дома, нарушена процедура заочного голосования. В судебном заседании Горбань С.Н. настаивал на своих требованиях и просил их удовлетворить. Ответчики исковые требования не признали, указав, что не являются инициаторами собрания, просили в иске отказать. Представитель третьего лица – ООО «Парфенон» при рассмотрении иска полагался на усмотрение суда. Остальные истцы и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчиков, 3-го лица, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, в период с 2007 года по 30 августа 2010 года сбор денежных средств с собственников многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> в г. Краснодаре осуществлялся ответчиком - ООО Управляющая компания «ЖилСервис», на основании договора № 03/08 от 17 сентября 2007 года и договора №03/09 от 16 марта 2009 г. В сентябре 2010 г. все жильцы дома получили счета-извещения на оплату услуг от ООО «УправДом», в левом поле которых имелась ссылка на реорганизацию ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» в ООО «УправДом». В январе 2011 года из письма департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар № 24/2581-Ж от 21.01.2011 г. истцам стало известно, что 30.08.2010 г. имело место общее собрание жильцов дома, на котором, в связи с реорганизацией ответчика-ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» в ООО «УправДом», 53 % от общего числа голосов собственников жилого дома принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» и заключении нового договора с другим ответчиком - ООО «УправДом». Получив информацию из Единого Государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) о том, что реорганизация ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» в порядке, определенном Российским законодательством, не проводилась и не получив у ответчиков запрошенных сведений о факте реорганизации и собрании жильцов, истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав. Ответчики представили суду письменные возражения, из которых следует, что 30 августа 2010 г состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> <адрес> по результатам, которого был составлен протокол № 2 от 30 августа 2010 г. По первому вопросу решили расторгнуть договор 03/08 от 17 сентября 2007 г. на управление и содержание многоквартирного дома по <адрес> <адрес> с 1 сентября 2010 г. По второму вопросу собрание решило: выбрать управляющей организацией ООО «УправДом» и заключить с ООО «Управдом» договор на управление многоквартирного дома по <адрес> <адрес>, подъезды с 1 по 8. На основании проведенного собрания и во исполнение протокола был заключен договор на управление с ООО «УправДом». В ходе исследования обоснованности доводов истцов относительно причин выдачи ООО «УправДом» жильцам жилого дома счетов-квитанций с указанием на реорганизацию руководитель ООО УК «ЖилСервис» Олененко А.И. пояснил, что это является следствием ошибки бухгалтера, реорганизация ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» никогда не проводилась. Согласно письму Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 75-252/11-03-10 от 21 января 2011 года на имя Мамай Т.А. управляющей организацией в жилом доме по <адрес> в <адрес> является ООО «УправДом», которая нарушила положения ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Как следует из пояснений представителей ответчиков внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в котором проживают истцы, с повесткой, касающейся расторжения договора с ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» и заключении нового договора с ООО «УправоДом» никогда не проводилось. 30 августа 2010 г. по инициативе жильца названного дома Халявко В. В. проведено общее собрание жильцов 7-8 подъездов в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> <адрес> (протокол № 1) с совершенно другой повесткой дня. Согласно представленному ответчиками суду протоколу № 1 от 15 марта 2009 г. собрания жильцов 5-6 подъездов в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> <адрес> Повестка дня аналогична повестке дня собрания жильцов 7-8 подъездов. Вместе с тем, судом установлено, что Халявко В.В. не является собственником квартиры № вышеназванного дома, в связи с чем, в силу ст. 45 ЖК РФ не имел правовых оснований на участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Представитель департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что оспариваемый истцами протокол от 30.08.2010 г. в департамент не поступал, при составлении письма № 24/2581-Ж от 21.01.2011 г. была использована устная информация, представленная руководителем ООО УК «ЖилСервис». В силу ст. 157 ГК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании. Статьей 2 ГК РФ установлено, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону. Нормы ЖК РФ являются специальными по отношению к нормам ГК РФ, поэтому применительно к жилищным отношениям они являются приоритетными. Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ управление домом может осуществляться только одной управляющей компанией, избранной путем голосования на общем собрании собственников. Весте с тем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцами требованиях отказать, ввиду того, что судом установлен факт того, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> 30 августа 2010 г. с повесткой дня о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» и заключении нового договора с ООО «УправДом»» не проводилось, протокол по с данной повесткой дня не составлялся. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Мамай Т.А., Горбаня С.Н., Емельянова А.А., Сенченко В.П., Науменко Л.В., Ярлыкова И.В., Махаренко Ю.В., Надворецкого И.В., Спириденко Д.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30..08.2010 г. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий