ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мохового М.Б.,

с участием истицы Гаспарян Л.А..,

свидетелей – Коротенко В.А., Комаровской М.В.,

при секретаре Боевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспарян Л.А. к Халилову Д.Э. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Гаспарян Л.А. обратилась в суд с иском к Халилову Д.Э. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указав, что на основании договора дарения 05.12.2005 г., она является собственником 89\1000 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо нее в указанном домовладении зарегистрированы её мать – Королева Т.М., две дочери – Гаспарян К.О. и Халилова Д.Д., а также Халилов Д.Э., который является бывшим мужем истицы. Брак между Гаспарян Л.А. и Халиловым Д.Э. был расторгнут в 2011 г., с января 2011 г. ответчик в домовладении по адресу: <адрес> не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Истица – Гаспарян Л.А. в судебном заседании пояснила, что регистрация ответчика в домовладении носила формальный характер и он никогда не проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Несмотря на это в добровольном порядке выписаться отказывается, тем самым препятствует ее праву на пользование домовладением в полной мере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А. пояснила, что она является соседкой истицы, знает ответчика как бывшего мужа Гаспарян Л.А. В домовладении по адресу: <адрес> Халилов Д.Э. не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.В. пояснила, что она является знакомой истицы, знает ответчика как бывшего мужа Гаспарян Л.А. В домовладении истицы Халилов Д.Э. не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей и ремонту квартиры не несет.

Халилов Д.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гаспарян Л.А. на основании договора дарения 05.12.2005 г., она является собственником 89\1000 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 3)

В 2007 года был заключен брак между истицей – Гаспарян Л.А. и Халиловым Д.Э., который с согласия собственников домовладения был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В 2011 году брак был расторгнут и в настоящее время ответчик членом семьи не является, в домовладении не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Все расходы по оплате коммунальных платежей и ремонту домовладения несет истица – Гаспарян Л.А. Кроме того, согласно акта выданного руководителем ТОС № 172, Халилов Д.Э. постоянно не проживал в домовладении по адресу: <адрес> его регистрация по данному адресу носила формальный характер.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так как с момента выезда из домовладения, ответчик попыток вселится в него не предпринимал, участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья не предпринимал, фактически прекратив пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, а также то, что иных соглашений между сторонами о праве пользования домовладением не имеется, суд считает необходимым прекратить у Халилова Д.Э. право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Гаспарян Л.А. к Халилову Д.Э. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить у Халилова Д.Э. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Халилова Д.Э. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: