РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.О. к Жаворонковой Л.А., Байдикову И.В. о возмещении ущерба, компенсаций морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бондаренко М.О. обратилась в суд с иском к Жаворонковой Л.А., Байдикову И.В. о возмещении ущерба, компенсаций морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, а именно однокомнатной <адрес> жилом доме лит.Б с пристройкой лит. б4, пом. № 1 и № 7. 21.12.2010г. произошел пожар. Согласно акту о пожаре, составленного сотрудниками ФПС установлено, что объектом пожара являлись <адрес>. Виновным в пожаре является квартирант - Байдиков И.В., проживавший в данное время в квартире Жаворонковой Л.А. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального вреда 41 634 рубля, понесенные расходы в размере 55 723 рубля 15 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 3 120 рубля. В судебном заседании истица требования иска поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчицы Жаворонковой Л.А., действующий на основании доверенности, Калашник И.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что виновником пожара является Байдиков И.В., который и должен возместить вред. Кроме того, истице ее зятем были предоставлены материалы для замены кровли, организована работа по вывозу мусора. В подтверждение понесенных расходов документы не представлены. Ответчик Байдиков И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, Бондаренко М.О. на основании договора купли продажи от 20.08.1974 года является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, а именно однокомнатной <адрес> жилом доме лит.Б с пристройкой лит. б4, помещения № 1 и № 7. 21.12.2010г. произошел пожар. Согласно акту о пожаре, составленному сотрудниками ФПС, объектом пожара являлись <адрес> №, к моменту прибытия подразделения пожарной охраны имело место открытое горение кровли жилого дома и двух сараев на площади 70 кв.м., а также угроза распространения на кровлю соседних домов. Причиной возгорания явился перекал печи Байдиковым И.В. По результатам рассмотрения материала проверки КУСП 29965 по факту пожара по <адрес>, вынесено постановление № 419 от 24.12.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности в отношении Байдикова И.В., назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Сторонами не оспаривается, что в результате пожара принадлежащие истице жилые помещения были повреждены, залиты водой. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно заключению специалиста ООО «СтройТехЭксперт» от 07.02.2011 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести после залития <адрес> в <адрес>, произошедшего во время тушения пожара в <адрес> в <адрес>, на дату заключения составляет 41 634 рублей. Данное заключение сомнений в правильности и обоснованности выводов специалиста не вызывает, более того, размер ущерба сторонами не оспаривался, в связи с чем, суд считает величину материального ущерба установленной. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Установление вины находится в компетенции суда. Из материалов дела усматривается, что на момент пожара в <адрес> в <адрес> проживал ответчик Байдиков И.В. на основании договора найма жилого дома от 10.11.2010г. Причиной пожара явилось нарушение Байдиковым И.В. требований пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда залитием принадлежащей истице квартиры в результате тушения пожара, должна быть возложена на Байдикова И.В. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Байдикова И.В. в пользу Бондаренко М.О. сумму ущерба в размере 41 634 рублей. Представленные истицей квитанции в подтверждение понесенных расходов, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку суду не представлено доказательств необходимости их приобретения, а также их приобретения непосредственно истицей. Более того, в материалы дела представлена расписка в получении Бондаренко И.В. от МедведеваА.В. строительных материалов на ремонт пострадавшей при пожаре крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бондаренко М.А., а также несение расходов по вывозу мусора в общей сумме 36116 рублей 05 копеек. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей. Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать истице расходы по оплате услуг специалиста в сумме 4995 рублей 50 копеек, госпошлины в сумме 3 120 рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бондаренко М.О. - удовлетворить частично. Взыскать с Байдикова И.В. в пользу Бондаренко М.О. 54750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, из которых: сумма ущерба в размере 41 634 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 4995 рублей 50 копеек, госпошлины в сумме 3 120 рублей. В остальной части иска - отказать. В иске к Жаворонковой Л.А. – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий