К Делу № 2-428/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» мая 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина К.С. к ООО «Страховая компания «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кузьмин К.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 21.08.2010 года, на а/д Дон 1431 км + 900 м произошло ДТП по вине Кущенко А.Д., управлявшего автомобилем ГАЗ-2705, №, который допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21099, №, в результате столкновения, его автомобиль отбросило на автомобиль ГАЗ-2752, №, под управлением Гоголицына С.И. При обращении в страховую компанию виновника ДТП ему было выплачено 39 507 рублей 82 копейки, однако данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно отчету специалиста ООО «Экспертный Дом» № 10.102.1. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 119 808 рублей 40 копеек, услуги оценщика составили 2 000 рублей. С учетом проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 58704 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, оформлению доверенности – 400 рублей, госпошлины – 2610 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Лукьяненко Р.М. требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Воробьева Н.В. в судебном заседании просила судебные расходы снизить до разумных пределов. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 21.08.2010 года, на а/д Дон 1431 км + 900 м произошло ДТП с участием автомобилей марки ГАЗ-2705, №, под управлением КущенкоА.Д., марки ВАЗ-21099, №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, и марки ГАЗ-2752, №, под управлением Гоголицына С.И. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2010г. следует, что водителем КущенкоА.Д., управлявшим автомобилем марки ГАЗ-2705, № нарушен п. 10.1 ПДД РФ, то стало причиной ДТП, однако административная ответственность за данное нарушение действующим законодательством не предусмотрена. В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-21099, №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридические лица и граждан, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление автотранспортным средством…). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП - КущенкоА.Д. застрахована по договору обязательного страхования ООО «Страховая компания «АСКО» (страховой полис ВВВ №). В силу положений подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК ГФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету специалиста ООО «Экспертный Дом» № 10.102.1 от 15.112010г. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила с учетом износа 119808 рублей 40 копеек. В рамках гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», выводы которого изложены в заключении № 1/186 от 25.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21099, № с учетом износа составляет 98212 рублей 40 копеек. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля в результате ДТП от 21.08.2010г., суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», поскольку выводы эксперта не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают, более того, в ином заключении не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не может быть принято судом во внимание. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. При этом, ч. 3 ст. 13 указанного закона предусмотрено, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона), а именно 120000 рублей. Сторонами не оспаривается, что ответчиком по факту ДТП Кузьмину К.С. выплачено страховое возмещение в размере 39507 рублей 82 копейки. Принимая во внимание, что в результате ДТП от 21.08.2010г. помимо автомобиля виновника ДТП механические повреждения получили еще два автомобиля, сумма требований не превышает лимит ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «Аско» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 58 704 рубля 58 копеек (98212 рублей 40 копеек - 39507 рублей 82 копейки). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности – 400 рублей, госпошлины – 2610 рублей, расходы по оплате услуг представителя снизить с учетом принципа разумности до 8 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьмина К.С. к ООО «Страховая компания «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «АСКО» в лице Краснодарского филиала в пользу Кузьмина К.С. сумму страхового возмещения в размере 58 704 (пятьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля 58 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей, госпошлины в сумме 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -