К Делу № 2-585/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» мая 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Ю.В. к «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Фролов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП от 05.10. 2010 в г. Краснодаре его автомобилю Тойота «Камри», №, причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ, №, принадлежащего Деревянко В.В., - Видлацкого В.Н., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, страховой полис серии ВВВ № №. Страховой компанией ООО «АСКО» ему выплачено страховое возмещение в размере 27 465 рублей 42 копейки, однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 92534 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, оформлению доверенности – 500 рублей, оплате госпошлины в сумме 2976 рублей, услуг оценщика в сумме 3000 рублей, всего 114010 рублей 58 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Воробьева А.В. требования иска поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Крылова И.А. в судебном заседании возражала против иска. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 05.10.2010 в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота «Камри», №, принадлежащего Фролову Ю.В. на праве собственности, и КАМАЗ, №, принадлежащего на праве собственности Деревянко В.В., который находился под управлением Видлацкого В.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ № 333412 от 05.10.2010г. водитель Видлацкий В.Н. признан виновником ДТП, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобилю марки Тойота «Камри», г/н № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридические лица и граждан, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление автотранспортным средством…). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП - Видлацкого В.Н. застрахована по договору обязательного страхования ООО «Страховая компания «АСКО» (страховой полис серии ВВВ №). В силу положений подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК ГФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету ИП Подун В.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 130 291 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 23 125 рубля 05 копеек. В рамках гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Факт», выводы которого изложены в заключении № 11-02-20-С от 12.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Тойота «Камри», №, с учетом износа составляет 122 595 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 21700 рублей, всего сумма ущерба составляет 144295 рублей. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля в результате ДТП от 05.10.2010г., суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «Факт», поскольку выводы эксперта не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают, более того, в ином заключении не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не может быть принято судом во внимание. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Сторонами не оспаривается, что ответчиком по факту ДТП Фролову Ю.В. выплачено страховое возмещение в размере 27 465 рублей 42 копейки. При таких обстоятельствах, учитывая величину реального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в пределах лимита ответственности 92534 рубля 58 копеек (120000 рублей - 27 465 рублей 42 копейки). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, оформлению доверенности в сумме 500 рублей, оплате госпошлины в сумме 2976 рублей, услуг оценщика в сумме 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фролова Ю.В. к «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «АСКО» в лице Краснодарского филиала в пользу Фролова Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 92534 (девяносто две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, оформлению доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, оплате госпошлины в сумме 2976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей, услуг оценщика в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -