Дело 2-988/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой Р.А. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Омарова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что страховая компания не исполнила обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Авакян Г.А., по вине которого 02.01.2009г. ее автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Представитель истца по доверенности Пичхадзе И.Ш. в судебном заседание, исковые требования уточнил просил взыскать страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку в размере 102093 руб., и судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Афанасьев А.Ф. иск не признал. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из содержания искового заявления 02 января 2009г. водитель Авакян Г.А. допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Митсубиси Лансер» №. Автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно представленной истцом экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 201082,35 руб. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Инногарант», полис № № № Объективно изложенное подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии. Ответчик случай страховым не признал, представил заключение, представил заключение эксперта согласно которого механические повреждения с локализацией в задней части кузова не соответствуют обстоятельствам ДТП. Между тем, согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений, характер повреждений на автомобиле истца соответствует обстоятельствам ДТП. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения страхового возмещения не имелось, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах суд находит иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. В пользу истца следует взыскать страховое возмещение 120 000 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Суд счел необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя. В счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2 800 руб., расходы на представителя 10 000 р., по оформлению доверенности 800 р., всего 13600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Омаровой Р.А. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части. Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Омаровой Р.А. страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб. и судебные расходы 13600 (тринадцать тысяч шесть сот) руб. а всего 133600 (сто тридцать три тысячи шесть сот) руб., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: