РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием представителя истца Лавриненко О.Б.-Саркисян М.Р., доверенность от 24.02.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лавриненко О.Б. к ООО “Окна-Рассвет” о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лавриненко О.Б. обратилась с иском к ООО “Окна-Рассвет” о расторжении договора купли-продажи от 25.04.08г., возврате уплаченной за товар суммы в размере 201505 рублей, взыскании неустойки в размере 200000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, на проведение экспертизы в размере 7000 рублей и по составлению доверенности в размере 500 рублей. В обосновании своего иска истец указал, что 25 апреля 2008г. между ООО «Окна-Рассвет» и Лавриненко О.Б. был заключен договор подряда, предметом которого выступало изготовление металлопластиковых окон. Данные металлопластиковые окна установлены в помещении жилого <адрес> в <адрес>. Обязательства по оплате настоящего договора истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру, согласно которому Истцом уплачено вознаграждение Ответчику в размере 200000рублей. Однако, ООО «Окна-Рассвет» со своей стороны не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно изготовленные и установленные организацией окна имеют ряд недостатков по качеству. В частности, в зимнее время года окна имеют очень низкий уровень теплоизоляции, энергосбережения, светопрозрачности, наблюдается высокая конденсация, не надлежащим образом функционирует и система затвора окон, что, безусловно, причиняет неудобства в пользовании. Полагают, что указанные недостатки носят существенный характер, так как они связаны с нарушением правил монтажа окон и нарушением технологии при сборке изделий. Согласно Акту экспертизы от 21.03.2011г. оконные блоки имеют отклонения, превышающие отклонения, указанные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Так, при изготовлении и монтаже окон были нарушены п.п. 5.2.8, 5.3.5, 5.3.16,5.6.17 ГОСТ 30674-99. Таким образом, ООО «Окна-Рассвет» нарушило норму ст.4 Закона «О защите прав потребителей», а также положения п. 2.1.2. заключенного между сторонами договора, согласно которому подрядчик обязан выполнить работу из доброкачественного материала. Согласно условиям заключенного сторонами договора п.4.5 на данные изделия Ответчиком установлен гарантийный срок, равный трем годам. Недостатки в произведенных и установленных ООО «Окна-Рассвет» были обнаружены Истцом в течение гарантийного срока. Лавриненко О.Б. неоднократно обращалась к Ответчику с претензиями по поводу качества изделий. Так, 21.07.2008г. истец - Лавриненко О.Б. обратилась к Ответчику с претензией в письменной форме, в которой предъявило требование о расторжении договора. 21.02.2011г. повторно истцом была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора и возмещении убытков. Несмотря на многочисленные обращения истца, требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени. В соответствии со ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с абз.3 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Согласно Акту экспертизы от 21.03.2011г. установленные оконные блоки в помещениях жилого дома не соответствуют требованиям нормативной документации как в части изготовления, так и монтажа, несоответствие возможно устранить только путем замены всех оконных блоков. В соответствии с абз.3 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Так как, Ответчик не устранил в установленный в договоре срок недостатки в выполненной работе, то Истец вправе требовать расторжения договора. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (статья 14 Закона). Согласно абз.4 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). Согласно договору, заключенного между Истцом и Ответчиком стоимость выполненных работ составила 200 000 рублей. Кроме того, Истец с целью устранения недостатков в одном из установленных окон обратилась к ООО «Салон-Блиц», которая заменила оконный блок, что подтверждается счет-заказом, товарным и кассовым чеком от 12 мая 2009. Стоимость услуги составила 1505 рублей. Указанные расходы представляют собой реальный ущерб. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Срок для устранения недостатков товара назначается потребителем и указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Согласно п.4.4 заключенного между Истцом и Ответчиком договора от 25.04.2008 г. штрафные санкции применяются по истечении трехдневного срока. Согласно Претензии от 15.07.2008 года Истец, на правах потребителя, предоставил Ответчику срок до 20.07.2008. Таким образом, просрочка срока устранения недостатков составила 577 дней (с 21 июля 2008 г. по 31 марта 2011 г.). В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки равен трем процентам цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки по ст.30 Закона «О защите прав потребителей» составил 200 000 х 3% х 577 дней = 3 462 000 рублей. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (абз. 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), то размер неустойки ограничивается общей ценой заказа - 200 000 рублей. Ответчик длительное время игнорировал обращения Истца, безосновательно не исполнял его законные требования, «скрывался» от потребителя, не отвечал на телефонные звонки, всячески затягивал удовлетворение требований Истца, что причинило Лавриненко О.Б. нравственные страдания. Осознание своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации причиняет обиду и унижение любому потребителю, в том числе и Истцу. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Полагает, что Ответчиком причинен ей моральный вред в результате ненадлежащего выполнения, принятых по договору подряда обязательств. По внутреннему убеждению Истца компенсация морального вреда должна быть произведена в размере 50000 рублей с учетом длительности нарушения прав Истца, поведения Ответчика, характера и объема причиненных страданий. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Так как неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном разбирательстве увеличивает затраты сторон, снижает оперативность разрешения споров. Для пресечения вседозволенности недобросовестных предпринимателей законодателем в п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с нарушителей прав потребителей штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью, и нести иные судебные расходы:- стоимость услуг по представлению интересов истца в суде, подготовке необходимых документов составила 25000 рублей, расходы на изготовление доверенности на имя представителя в размере 500 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В делах о защите прав потребителей бремя доказывание возлагается на продавца. Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключив договор подряда ответчик взял на себя, в том числе, гарантийные обязательства. Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Однако, ООО «Окна-Рассвет» со своей стороны не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно изготовленные и установленные организацией окна имеют ряд недостатков по качеству. В частности, в зимнее время года окна имеют очень низкий уровень теплоизоляции, энергосбережения, светопрозрачности, наблюдается высокая конденсация, не надлежащим образом функционирует и система затвора окон, что, безусловно, причиняет неудобства в пользовании. Полагают, что указанные недостатки носят существенный характер, так как они связаны с нарушением правил монтажа окон и нарушением технологии при сборке изделий. Согласно Акту экспертизы от 21.03.2011г. оконные блоки имеют отклонения, превышающие отклонения, указанные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Так, при изготовлении и монтаже окон были нарушены п.п. 5.2.8, 5.3.5, 5.3.16,5.6.17 ГОСТ 30674-99. Таким образом, ООО «Окна-Рассвет» нарушило норму ст.4 Закона «О защите прав потребителей», а также положения п. 2.1.2 заключенного между сторонами договора, согласно которому подрядчик обязан выполнить работу из доброкачественного материала. Согласно условиям заключенного сторонами договора п.4.5 на данные изделия Ответчиком установлен гарантийный срок, равный трем годам. Недостатки в произведенных и установленных ООО «Окна-Рассвет» были обнаружены Истцом в течение гарантийного срока. Лавриненко О.Б. неоднократно обращалась к Ответчику с претензиями по поводу качества изделий. Так, 21.07.2008г. истец - Лавриненко О.Б. обратилась к Ответчику с претензией в письменной форме, в которой предъявило требование о расторжении договора. 21.02.2011г. повторно истцом была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора и возмещении убытков. Несмотря на многочисленные обращения истца, требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени. В соответствии с абз.3 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Согласно Акту экспертизы от 21.03.2011г. установленные оконные блоки в помещениях жилого дома не соответствуют требованиям нормативной документации как в части изготовления, так и монтажа, несоответствие возможно устранить только путем замены всех оконных блоков. В соответствии с абз.3 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Так как, Ответчик не устранил в установленный в договоре срок недостатки в выполненной работе, то Истец вправе требовать расторжения договора. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (статья 14 Закона). Согласно абз.4 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). Согласно договору, заключенного между Истцом и Ответчиком стоимость выполненных работ составила 200 000 рублей. Кроме того, Истец с целью устранения недостатков в одном из установленных окон обратилась к ООО «Салон-Блиц», которая заменила оконный блок, что подтверждается счет-заказом, товарным и кассовым чеком от 12 мая 2009. Стоимость услуги составила 1505 рублей. Указанные расходы представляют собой реальный ущерб. При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор подряда от 25.04.80г., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ в размере 200000 рублей и 1505 рублей реальный ущерб. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Срок для устранения недостатков товара назначается потребителем и указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Согласно п.4.4 заключенного между Истцом и Ответчиком договора от 25.04.2008 г. штрафные санкции применяются по истечении трехдневного срока. Согласно Претензии от 15.07.2008 года Истец, на правах потребителя, предоставил Ответчику срок до 20.07.2008. Таким образом, просрочка срока устранения недостатков составила 577 дней (с 21 июля 2008 г. по 31 марта 2011 г.). В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки равен трем процентам цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки по ст.30 Закона «О защите прав потребителей» составил 200 000 х 3% х 577 дней = 3 462 000 рублей. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (абз. 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), то суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в размере 50000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Ответчик длительное время игнорировал обращения Истца, безосновательно не исполнял его законные требования, «скрывался» от потребителя, не отвечал на телефонные звонки, всячески затягивал удовлетворение требований Истца, с учетом длительности нарушения прав Истца, поведения Ответчика, характера и объема причиненных страданий истец испытывал неудобство в том, что ему установили некачественный товар, что причинило Лавриненко О.Б. нравственные страдания. Осознание своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации причиняет обиду и унижение любому потребителю, в том числе и Истцу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей Так как неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном разбирательстве увеличивает затраты сторон, снижает оперативность разрешения споров. Для пресечения вседозволенности недобросовестных предпринимателей законодателем в п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с нарушителей прав потребителей штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от присужденным истцу денежным сумм, что составляет 125752,50 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по изготовлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей и исходя из количества судебных заседаний и сложности дела, считает необходимым снизить расходы на услуги представителя до 12000 рублей. Что касается судебных расходов по оплате гос.пошлины, то суд считает необходимым взыскать их с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска- в размере 5715,05 руб. Руководствуясь ст.ст.98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лавриненко О.Б. к ООО “Окна-Рассвет” о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части. Расторгнуть договор подряда от 25.04.2008г., заключенный между Лавриненко О.Б. и ООО “Окна-Рассвет”. Обязать ООО “Окна-Рассвет” возвратить Лавриненко О.Б. уплаченную за услугу денежную сумму в размере 200000 рублей и сумму реального ущерба в размере 1505 рублей. Взыскать с ООО “Окна-Рассвет” в пользу Лавриненко О.Б. сумму неустойки в размере 50000 рублей. Взыскать с ООО “Окна-Рассвет” в пользу Лавриненко О.Б. сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО “Окна-Рассвет” в доход государства штраф в размере 125752 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО “Окна-Рассвет” в пользу Лавриненко О.Б. сумму судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по изготовлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, по проведению экспертизы в размере 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: