РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2010 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СИК «Девелопмент-Юг» к Лобанову Д.В. о взыскании задолженности и неустойки по договоре долевого участия, УСТАНОВИЛ: ООО СИК «Девелопмент-Юг» обратился в суд с иском к Лобанову Д.В. о взыскании задолженности и неустойки по договоре долевого участия. В обоснование своих требований истица указала, что между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и Лобановым Д.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № № от 29.03.2008 года, по условиям которого истец обязался осуществить строительство в г. Краснодаре по ул. <адрес>, Литер 1 многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № №, этажностью 24 этажа и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ответчика трехкомнатную квартиру №, общей площадью с холодными помещениями 92,9 кв.м. ООО СИК «Девелопмент-Юг» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №Ш) 23306000-1245-в от 30.07.2010 года. Однако, ответчиком нарушено условие договора о внесении долевого взноса, просрочка составила 287 дней. Кроме того, ответчик уклоняется от оплаты площади после обмеров БТИ за превышение площади, предусмотренной условиями договора на 1,45 кв.м. Просит взыскать с Лобанова Д.В. в пользу ООО СИК «Девелопмент-Юг» сумму основного долга по договору долевого участия № 171-Д-1 от 29.03.2008г. в размере 71 922 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15763 рубля 80 копеек, неустойку в размере 462 874 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8705 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Выговский Е.Э. требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Андреев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Лобанов Д.В. произвел доплата в кассу истца в размере 71922 рубля 61 копейка и ему выдана справка о полной оплате стоимости квартиры. Кроме того, доводы истца о том, что ответчиком допущена просрочка оплаты долевого взноса несостоятельны, поскольку в день заключения договора № 171-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.03.2008г. ответчик предложил осуществить оплату через покупку векселя, как у них делается с другими дольщиками, об этом свидетельствует и цифра номера договора - «760», в результате и был заключен договор № 760 купли-продажи простого векселя от 29.03.2008г. на сумму 4 608007 рублей 22 копейки, что полностью соответствует цене договора долевого участия № 171-Д-1 от 29.03.2008 года. 23.04.2008г. после оплаты ответчику выдан Акт № 760 приема-передачи простого векселя № 100760, с процентной ставкой 0%, сроком платежа по векселю 30.06.2008г. Ответчик с этого дня считает себя исполнившим свои денежные обязательства, а денежные средства находятся в распоряжении истца. 03.03.2009г. ответчик был приглашен к истцу, где актом № 760/1 приема-передачи простого векселя первый передал второму вексель № 100760 на сумму 4 608007 рублей 22 копейки. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 29.03.2008 года между ООО СИК «Девелопмент-Юг» (застройщик) и Лобановым Д.В. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № № по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство в <адрес>, Литер 1 многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № №, этажностью 24 этажа и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика трехкомнатную квартиру № общей площадью с холодными помещениями 92,9 кв.м. Согласно п. 3 договора цена договора составила 4 608007 рублей 22 копейки. Дольщик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу застройщика долевой взнос в размере 4 608007 рублей 22 копейки в срок не позднее 5-ти банковских дней с момента государственной регистрации договора. В силу п. 3.2. внесение долевого взноса производится в рублях РФ, а также любыми не запрещенными законодательством РФ средствами. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ к возникшим правоотношения применимы положения указанного закона, поскольку по договору участия в долевом строительстве у его участника при условии оплаты договорной цены возникает право требовать после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующий объект долевого строительства, в частности, квартиру. Из материалов дела видно, что договор долевого участия № 171-Д-1 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 14.05.2008г. Следовательно, долевой взнос должен был быть оплачен дольщиком не позднее 22.05.2008г. Оплата долевого взноса произведена согласно акту сверки взаимных расчетов 03.03.2009г. Между тем, в день заключения договора № 171-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.03.2008г. Лобанов Д.В. приобрел простой вексель по договору купли-продажи № 760 от 29.03.2008г. на сумму 4 608007 рублей 22 копейки. 23.04.2008г. между сторонами подписан акт приема-передачи № 760 простого векселя №100760 на сумму 4 608007 рублей 22 копейки, дата составления 29.03.2008г., срок платежа по векселю 30.06.2008г. 03.03.2009г. между сторонами подписан акт приема-передачи простого векселя №760/1, по условиям которого продавец оплатил покупателю сумму в размере 4 608007 рублей 22 копейки. Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены определенные способы привлечения денежных средств граждан для финансирования строительства, а именно на основании договора участия в долевом строительстве, а также путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Между тем, анализируя материалы дела, срок, в который ответчик приобрел простой вексель, сумму векселя, которая соответствует размеру первоначального взноса, суд приходит к выводу, что в указанных обстоятельствах простой вексель используется как средство платежа по договору долевого участия в строительстве участником долевого строительства застройщику. В связи с тем, что сумма по договору долевого участия в размере 4 608007 рублей была внесена дольщиком своевременно, а именно путем заключения договора купли-продажи простого векселя, еще до государственной регистрации договора долевого участия, то Лобанов Д.В. не может считаться просрочившим исполнение обязательства по оплате первоначального взноса в размере указанной суммы. На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5.2. договора и ч. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение сроков внесения платежа по договору не подлежат удовлетворению. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при заключении договора стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность расхождения в размерах общей площади квартиры по проектной документации, которая взята сторонами за основу для расчетов по настоящему договору, и фактической общей площадью квартиры, которая установлена БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию по результатам технической инвентаризации объекта. В случае, если согласно справке БТИ общая площадь квартиры окажется больше площади, оговоренной условиями договора и приложению № 1 к нему, то дольщик обязан в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления застройщика оплатить площади по средневзвешенной цене долевых взносов за 1 кв.м. на дату выдачи справки. ООО СИК «Девелопмент-Юг» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-1245-в от 30.07.2010 года. После присвоения административного адреса объекту завершенного строительства был присвоен адрес: ул. им. <адрес>, <адрес>, а приобретенной Лобановым Д.В. квартире - №. По данным технического паспорта площадь квартиры № № доме № по ул. им. <адрес> в <адрес> после обмеров БТИ с холодными помещениями составляет 101 кв.м. Таким образом, разница в площади с учетом понижающих коэффициентов (лоджия-0,5) составила 1,45 кв.м., что в денежном эквиваленте соответствует 71922 рубля 61 копейке. Из материалов дела видно, что в адрес Лобанова Д.В. направлена претензия требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения, факт получения претензии ответчиком не оспаривается, однако, документ о получении претензии не представлен. С учетом общих сроков доставки, а также 10 дней для принятия решения, обязанность по оплате увеличения площади квартиры возникла с 23.12.2010 года. Однако, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 170 от 10.05.2011г. денежные средства 71922 рубля 61 копейке были внесены в кассу истца только 10.05.2011г. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, в том числе, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки с 23.12.2010г. по 10.05.2011г. в пользу истца суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1192 рубля (71922 рубля 61 копейке х 7,75% / 360 х 77 дней). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым пропорционально удовлетворенным исковым требования взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СИК «Девелопмент-Юг» к Лобанову Д.В. о взыскании задолженности и неустойки по договоре долевого участия – удовлетворить частично. Взыскать с Лобанова Д.В. в пользу ООО СИК «Девелопмент-Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -