РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Соловьевой И.А. о взыскании суммы долга, процентов и пеней и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Соловьевой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 04-1/9143 КИ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3000 000 руб. сроком на 180 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 14,5% годовых под залог имеющегося жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по заключенному договору является в том числе ипотека в силу договора (п. 1.4 кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств Банк вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. Истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 3330162 руб. 81 коп., из которых 2825784 руб. 76 коп. – сумма просроченного основного долга, 288617 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту, 78973 руб. 88 коп. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 136786 руб. 84 коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору, определив начальную продажную цену согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 068_1010_3 от 02.11.2010г., в сумме 3546342 руб. и взыскать судебные расходы по возврату госпошлины в размере 28 850 руб. 81 коп. В судебное заседание представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчица Соловьева И.А. и ее представитель по доверенности Беджаше Л.К. возражали против требований иска и просили уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 8%, а также снизить размер взыскиваемых пеней. Кроме того, представили отчет №1248-О от 03.05.2011г. об оценке рыночной стоимости <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 4600.000 руб. Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела видно, что 29.05.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 04-1/9143 КИ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3000 000 руб. сроком на 180 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 14,5% годовых под залог имеющегося жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. (л.д.10-23). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по заключенному договору является в том числе ипотека в силу договора (п. 1.4 кредитного договора). Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной, удостоверяющей права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; - право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 791 от 29.05.2007г. (л.д. 27). Ответчиком же систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем истец 09.06.2009г. направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, исх. № 01/24934, 01/24935 от 09.06.2009г. (л.д. 48-49). Согласно п. 4.1.13 заключенного кредитного договора срок исполнения требования не позднее 30 календарных дней с момента его направления, однако образовавшаяся задолженность не была погашена в установленные сроки. Согласно представленным расчетам задолженность истца перед Банком по состоянию на 26.10.2010г. включительно составляет 3330162 руб. 81 коп., в том числе: 2825784 руб. 76 коп. – сумма просроченного основного долга, 288617 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту, 78973 руб. 88 коп. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 136786 руб. 84 коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. В соответствии со ст.819 ГК РФ требования о взыскании 2825784 руб. 76 коп. – суммы просроченного основного долга, 288617 руб. 33 коп. – суммы просроченных процентов по кредиту подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании задолженности по пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 78973 руб. 88 коп. и взыскании суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита - 136786 руб. 84 коп. основано на условиях кредитного договора и ст. 329-330 ГК РФ. Однако, подлежащий взысканию размер пени в силу ст. 333 ГК РФ следует уменьшить до 30000 руб., как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую ответчику Соловьевой И.А., определив ее начальную продажную цену в размере 4001175 руб., исходя из залоговой стоимости определенной сторонами по договору залога. Считать, что с момента заключения договора рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, оснований не имеется. При этом суд не может согласиться с требованиями истца об установлении начальную продажную (рыночную) цену указанной квартиры согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 068_1010_3 от 02.11.2010г. в размере 4600000 руб., поскольку ответчица с указанной оценкой категорически не согласна, а также учитывая, что указанный отчет банком в материалы дел не представлен. Доводы ответчицы и представленный отчет №1248-О от 03.05.2011г. о стоимости спорной квартиры в 4600000 руб. суд оценивает критически, поскольку указанный отчет не является заключением эксперта. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд в размере 28 850 руб. 81 коп. На основании изложенного и ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Соловьевой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней – удовлетворить частично. Взыскать с Соловьевой И.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № 04-1/9143 КИ от 29.05.2007г. в размере 2825784 руб. 76 коп., сумму просроченных процентов по кредиту - 288617 руб. 33 коп., сумму задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 850 руб. 81 коп., а всего 3173252 руб. (три миллиона сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят два руб.) 90 коп. Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, общей площадью70,31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую Соловьевой И.А., установив начальную продажную (рыночную) цену в 4001175 руб. (четыре миллиона одна тысяча сто семьдесят пять руб.) В остальной части иска КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) – отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: