РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдак С.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ Байдак С.Н. обратилась в Ленинский районный суд города Краснодара с указанным исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 31.08.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № №. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца – «Опель Астра», г.р.з. №, застрахован по риску «Ущерб и Хищение», страховая сумма составила 616000 руб. 02.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, в результате которого ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Байдак С.Н.. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчик, письмом от 24.12.2010 г. № 3503, отказал истице в выплате страхового возмещения по причине не предоставления истицей талона о прохождении технического осмотра. Байдак С.Н. обратилась к независимому эксперту ИП Кочкину С.М. для определения стоимости восстановительного ремонта своей машины. Согласно заключению №66 от 14.01.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 162231,99 руб., а утрата товарной стоимости равна 28149,33 руб. Таким образом, истица просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещение в размере 162231,99 руб., УТС - 28149,33 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., стоимость проведения оценки ТС – 6 000 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины – 4963,96 руб., составление доверенности 800 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Представитель ОСАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО СГ «Адмирал», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 31.08.2010 г. между Байдак С.Н. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № №. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца – «Опель Астра», г.р.з. № №, застрахован по риску «Ущерб и Хищение», страховая сумма составила 616000 руб. 02.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, в результате которого ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В связи с наступлением страхового случая истцом в страховую компанию было подано заявление и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В свою очередь страховая компания отказала истице в выплате страхового возмещения по причине не предоставления ею талона о прохождении технического осмотра Заключением эксперта «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 530 от 27.04.2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», г.р.з. № поврежденного в результате ДТП произошедшего 02.11.2010 г., в действительных договорных и рыночных ценах составляет 152438,53 руб. Утрата товарной стоимости равна 14760 руб. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием. Согласно п. 9.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа. Если в договоре не указывается на применение условия «С учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа». При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере в размере 152438,53 руб., утрату товарной стоимости 14760 руб. Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4963,96 руб., стоимость независимой экспертизы 6 000 руб., составление доверенности 800 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 5 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Байдак С.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Байдак С.Н. страховую выплату в размере 152438,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4963,96 руб., услуги представителя 5000 руб., стоимость услуг оценщика 6 000 руб., составление доверенности 800 руб., а всего 169202 (сто шестьдесят девять тысяч двести два) руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: