Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Н.А. к ООО фирма «Таурас-96» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Ищенко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В просительной части иска просит взыскать с ответчика неустойку в размере 215.540 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины и услуги представителя. Свои исковые требования обосновала тем, что по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15.05.2009г. №3244, заключенному между ООО фирма «Таурас-96» и Ищенко Н.А., ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее окончания 3 квартала 2009г. передать истцу двухкомнатную квартиру во вновь строящемся доме №№ в Прикубанском округе г. Краснодара по ул. <адрес>в жилом комплексе по ул. <адрес>-<адрес>) проектной площадью ориентировочно 82,0 кв.м. Свои обязательства истец по договору исполнила, уплатив за указанную квартиру 1 517 000 рублей. В связи с задержкой сроков строительства, квартира была передана истцу 02.07.2010г., просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 275 дней. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями в добровольном порядке произвести выплату неустойки. Между тем, указанная претензия ответчиком оставлена без внимания. В судебном заседании представитель истца Красков А.В., действующий по доверенности, поддержал пояснения истца, изложенные в иске, просил иск удовлеторить. Представитель ООО фирма «Таурас-96» Меженная С.Г., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Заслушав пояснения представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении уточненных исковых требований истцов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и. возражений. В судебном заседании установлено, что 15.05.2009г. между фирмой ООО «Таурас-96» в лице <данные изъяты> Литвяковой Г.Л. (Застройщик), и Ищенко Н.А. (Дольщик), был заключен договор №3244 о долевом участи в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в составе жилого. комплекса по адресу: <адрес>, этаж 2, по условиям которого договор долевого участия заключен в целях привлечения денежных средств для долевого строительства жилья. Застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство №RU233306000-393/l-p от 29.04.2008, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на земельном участке с кадастровым номером № № <адрес>, представленном Застройщику в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка № от 14.11.2007г., зарегистрированном Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, регистрационный номер № от 22.04.2008. Дольщик вносит Застройщику долевой взнос в виде денежных средств в размере и порядке, обусловленном настоящим договором. Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику в собственность в счет долевого участия: 2-комнатную квартиру №№, расположенную на 32 этаже, подъезд №1, в жилом доме по адресу: <адрес>, в жилом комплексе по адресу: <адрес> проектная площадь 82,00 кв.м. (в т.ч. лоджий), (п. 1.2 Договора). Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1517000 рублей. Срок оплаты до 16.05.2009г. (п.3 Договора). Срок ввода дома в эксплуатацию определен договором - 3 квартал 2009г. Пунктом 2 договора предусмотрено, что Застройщик обязан передать Дольщику в собственность в течение 2-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию по двухстороннему акту приема передачи с отделкой в соответствии с п. 1.4 при условии исполнения Дольщиком договорных обязательств. Свои обязательства по договору истец выполнила путем внесения в кассу ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру №615 от 15.05.2009г. - 1517 000 рублей (л.д.13). Указанная квартира ответчику истцом была передана 02.06.2010г. по Акту приема передачи квартиры (л.д. 11). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, 02.03.2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о добровольной выплате неустойки, согласно представленному расчету. Между тем, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае, оснований освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется. Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК). Суд, при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, принимает за основу расчет, представленный истцом, считая его верным. Представитель ответчика возражений относительно расчета не представила. Между тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер процентов за пользования чужими денежными средствами с 215.540 руб. 47 коп. до 50.000 рублей, поскольку оснований применения ст.404 ГК РФ в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела. Между тем, требования истца о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ищенко Н.А. к фирма ООО «Таурас-96» о защите прав потребителя, - удовлетворить в части. Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» в пользу Ищенко Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения суда. Председательствующий:
Председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,
при секретаре Дорошенко К.Н.,