РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2011г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дробченко Ю.Н. к ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54132,70 руб., неустойки в размере 25668 руб. за несвоевременную необоснованную невыплату страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2595 руб., указывая, что 26.09.2009г. около 15 часов 50 минут на 1 539 км + 800 м федеральной автодороги «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему, автомобиля «Toyota», государственный регистрационный номерной знак № которым управлял он, и мотоциклом «Honda», государственный регистрационный знак №, под управлением Машкова P.M. В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему ему автомобилю «Toyota» были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный его автомобилю, оценен в сумме 54132,70 руб. Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2010г. Машков P.M. признан виновным в вышеуказанном ДТП. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована по полису обязательного страхования серии ВВВ № в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». 25.05.2010г. он обратился в страховую компанию, которая застраховала его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Письмом от 14.07.2010г. директор филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Краснодаре сообщил ему, что выплата страхового возмещения приостановлена, поскольку Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2010г., по их мнению, не вступило в законную силу и обжалуется Машковым P.M. Считает, что такими действиями ответчик существенно нарушил требования «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чем существенно нарушил его права. Впоследствии ответчик неоднократно уклонялся от выплаты ему страховой выплаты, направляя соответствующие письма, что постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 23.03.2010г. не вступило в законную силу. Позже представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 12690 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 270,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5934,60 руб. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Дробченко Ю.Н. неустойку в размере 25668 руб. за несвоевременную необоснованную невыплату страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595 руб., почтовые расходы в размере 591,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. Представитель ответчика, уточненные исковые требования признала частично, пояснив, что размер неустойки составляет 3387 руб. и данная сумма была перечислена истцу на его лицевой счет, кроме того, просит уменьшить размер взыскиваемых расходов пол оплате услуг представителя до разумных пределов. Третье лицо Машков Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее по факсимильной связи от Машкова Р.М. поступили возражения на иск Дробченко Ю.Н., согласно которым Машков Р.М. просит в удовлетворении исковых требований Дробченко Ю.Н. отказать, указывая, что он не согласен с вынесенным постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2010г., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дробченко Ю.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что 26.09.2009г. около 15 часов 50 минут на 1 539 км + 800 м федеральной автодороги «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Дробченко Ю.Н., автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак №, под его управлением и мотоциклом «Honda», государственный регистрационный знак № под управлением Машкова P.M. В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему Дробченко Ю.Н. автомобилю «TOYOTA PREMIO» были причинены механические повреждения. Согласно отчету № 075 от 02.06.2010г., выполненного ИП Костюк В.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 54132,70 руб. 19.10.2009г. по факту ДТП, произошедшего 26.09.2009г. около 15 часов 50 минут на 1 539 км + 800 м на федеральной автодороге «ДОН», в отношении Машкова P.M. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол 23 БЕ 010320 от 19.10.2009г. Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2010г. по административному делу №5-26,27-10 Машков P.M. признан виновным в ДТП, произошедшего 26.09.2009г. около 15 часов 50 минут на 1 539 км + 800 м на федеральной автодороге «ДОН». Решением судьи Краснодарского краевого суда по делу №12-476/2010 от 20.04.2010г. постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2010г. по административному делу №5-26,27-10, оставлено без изменения. Постановлением заместителя Краснодарского краевого суда по делу 44г-1631 от 21.08.2010г. в жалобе Машкова P.M. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 23.03.2010г. и на решение Краснодарского краевого суда от 20.04.2010г. по делу об административном правонарушении - отказано. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства. Таким образом, в ДТП, произошедшем 26.09.2009г. около 15 часов 50 минут на 1 539 км + 800 м федеральной автодороги «ДОН» Машков P.M. являлся виновником ДТП, а Дробченко Ю.Н.. - потерпевшим. Гражданская ответственность Дробченко Ю.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована по полису обязательного страхования серии ВВВ № в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, истец воспользовался данным правом и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - который застраховал его гражданскую ответственность. К заявлению о страховой выплате были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.п.44, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается письмом заместителя генерального директора-президента по работе с регионами ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» №240-б/н от 20.09.2010г. Согласно п.2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51. 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Письмом №9024 от 14.07.2010г. директор филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Краснодаре сообщил Дробченко Ю.Н., что выплата страхового возмещения приостановлена в соответствии с п.74 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 23.03.2010г. по административному делу №5-26,27-10, не вступило в законную силу и обжалуется Машковым P.M. Однако в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Пунктом 2 письма Верховного Суда РФ от 20.08.2003 «1536-7/общ. «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования» разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). Таким образом, в соответствии с КоАП РФ постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 23.03.2010г. по административному делу №5-26.27-10 вступило в законную силу с момента вынесения решения судьей Краснодарского краевого суда по делу №12-476/2010 от 20.04.2010г., т.е. с 20.04.2010г. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик существенно нарушил требования «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чем существенно нарушил права Дробченко Ю.Н. Впоследствии ответчик неоднократно уклонялся от выплаты Дробченко Ю.Н. страховой выплаты, направляя соответствующие письма: №240-б/н от 20.09.2010г., №240-21310-1 от 10.12.2010г., неправомерно ссылаясь на то, что постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 23.03.2010г. по административному делу №5-26,27-10, не вступило в законную силу. В соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был произвести выплату суммы 54132,70 рублей не позднее 24.06.2010г., то с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию в пользу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 №2450-У ставка рефинансирования с 01.06.2010г. установлена в размере 7,75% годовых. Таким образом, неустойка (пени) за несвоевременную необоснованную невыплату страховой выплаты за период с 25.06.2010г. по 21.01.2011г. (207 дней), подлежащая взысканию с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу Дробченко Ю.Н., составляет: 54632,70 руб. х 1/75 х 7,75 % х 207 = 11799 руб. 03.03.2011г. ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» перечислила на лицевой счет истца сумму в размере 54632,70 руб. в счет страхового возмещения и неустойку в размере 3387 руб. С учетом изложенного с ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 8412 руб. (11799 руб. – 3387 руб.). Помимо этого, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8000 руб.; по оплате за оформление искового заявления в размере 2000 руб.; по оплате услуг телеграфа в размере 591,06 руб.; по уплате государственной пошлины в размере 2595 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дробченко Ю.Н. – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в пользу Дробченко Ю.Н. неустойку в размере 8412 рублей и судебные расходы в размере 13186,06 рублей, а всего 21598 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: __________________