К делу № 2-1840/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чужинова А.Ю. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал следующее. 18.12.2010 г. в г. Краснодаре на пер. улиц Северная и Красноармейская произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда 3, г.р.з. №, и автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, под управлением Гурского Н.В.. Указанное ДТП произошло по вине Гурского Н.В.. В результате ДТП ТС причинен материальный ущерб. Согласно отчету об определении стоимости ущерба, автомобилю истца причинен вред, на устранение которого понадобится 124550, 23 рублей. Ответчик осуществил страховую выплату в размере 51897 рублей. Оставшаяся часть суммы страхового возмещения составляет 68103 рубля. Данная сумма выплачена не была. Полный перечень документов истцом был предоставлен ответчику для осуществления страховой выплаты 24.12.2010 г.. При подаче заявления истец понес судебные издержки: госпошлина в размере 2250 рублей, услуги представителя в сумме 10000 рублей, оформление доверенности в размере 700 рублей, а также услуги оценки в размере 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 68103 рубля и судебные издержки в сумме 15950 рублей. Впоследствии исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64189, 81 рублей и судебные издержки в сумме 15950 рублей (л.д. ). В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердила и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по следующим основаниям. На основании заявления истца была проведена проверка технологии ремонта, объема работ и стоимости запасных частей, необходимых для определения затрат на восстановление ТС. По результатам составленной ООО «ТЕХАССИСТАНС» калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51897 рублей. На основании данного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС», истцу была произведена страховая выплата. Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ОАО СК «РОСНО» нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 28). Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ. Судом установлено, что 18.12.2010 г. в г. Краснодаре на пер. ул. Северная - Красноармейская произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда 3, №, и автомобиля ВАЗ 2107, №, под управлением Гурского Н.В.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 18.12.2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 706590 (л.д. 3, 4). Виновником данного ДТП был признан Гурский Н.В. (л.д. 4). Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО» (л.д. 3). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате № 152504-13АД/10 от 24.12.2010 г. (л.д. 7). Согласно заключению эксперта № 05-299/11 от 05.05.2011 г., составленного специалистом ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта ТС «Мазда 3», рег. знак ВК 168 Т 93 регион, с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 116086, 81 рублей (л.д. 41-51). В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ № 264 от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно п. 60 вышеназванных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. До настоящего времени ОАО СК «РОСНО» не произвело страховую выплату истцу в полном объеме. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда. Часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, была выплачена истцу и суд считает необходимым взыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 116086, 81 – 51897 = 64189, 81 рублей. Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2 250 рублей (л.д. 1), оформлению доверенности в размере 700 рублей (л.д. 23) и проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей (л.д. 21), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Так же суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 12 950 рублей. На основании изложенного, ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Чужинова А.Ю. удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Чужинова А.Ю. сумму страхового возмещения 64189, 81 (шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей и судебные расходы в сумме 12 950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий