К делу № 2-1363/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Берзегова Э.Г. к Кудрину В.В., Прокопенко И.П. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал следующее. 17.10.2010 г. на <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Хонда Цивик, г.р.з. №. Виновником данного ДТП является Кудрин В.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21703, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Прокопенко И.П.. Гражданская ответственность водителя Кудрина В.В. была застрахована в ОАО «ЭСКО». В соответствии с экспертными заключениями №№ 11-354, 11-355 от 25.11.2010, составленными ООО «Южно-региональное агентство оценки», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет 268677, 76 рублей. Стоимость величины утраты товарной стоимости 20449, 27 рублей. ОАО «ЭСКО» возместило истцу ущерб в размере 120000 рублей. Однако оставшаяся часть ущерба в размере 169127, 03 рублей истцу не оплачена и подлежит взысканию с Кудрина В.В.. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 6000 рублей. Кроме того, истец оплатил юридические услуги в сумме 10000 рублей и 500 рублей за оформление доверенности. Просит взыскать с ответчика Кудрина В.В. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным ДТП, в размере 169127, 03 рублей; стоимость оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 6000 рублей; стоимость расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; стоимость расходов по оформлению доверенности в размере 500 рублей. В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики Кудрин в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Берзегова Э.Г. отказать. Ответчик Прокопенко также иск не признал. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310, 1072 ГК РФ. Судом установлено, что 17.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда Цивик, №, и автомобиля ВАЗ 21703, №, под управлением Кудрина В.В., принадлежащего Прокопенко И.П. на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 17.10.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 333926 от 17.10.2010 г. (л.д. 6, 7). Виновником данного ДТП был признан Кудрин В.В. (л.д. 7). Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОАО «ЭСКО», страховой полис серия ВВВ № № (л.д. 5). Согласно отчету № 11-354 от 25.11.2010 г., составленному специалистом ООО «Южно-региональное агентство оценки», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 268677, 76 рублей (л.д. 28-41). Согласно отчету № 11-355 от 25.11.2010 г., составленному специалистом ООО «Южно-региональное агентство оценки», сумма утери товарной стоимости составляет 20449, 27 рублей (л.д. 42-52). Согласно заключению эксперта № 166 от 04.05.2011 г., составленному специалистом ООО «ЦЭУС-ЮГ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер № регион с учетом физического износа в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе, получившего повреждения в результате ДТП, происшедшего 17.10.2010 г. составляет 232515, 50 рублей. Размер УТС составляет 27999, 69 рублей (л.д. 93-117). Общий размер ущерба, причиненного истцу ДТП, составляет 260515, 19 рублей. В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ № 264 от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. ОАО «ЭСКО» признало данный случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба 120000 рублей на основании заключения № 4830 от 21.10.2010 г., составленного специалистом ООО «Регион-Юг» (л.д. 27). Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, физическое лицо, или гражданин, застраховавшие вою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 93, п. 1 ст. 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В этой связи Кудрин В.В. и Прокопенко И.П. обязаны возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 260515, 19 рублей (убытки, причиненные ДТП) – 120000 рублей (компенсационная выплата) = 140515, 19 рублей. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков солидарно. Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать эти расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4010, 30 рублей (л.д. 55).Расходы истца по оформлению доверенности в размере 500 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчиков. Так же суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 11510, 30 рублей. На основании изложенного, ст. 5, 7, закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Берзегова Э.Г. удовлетворить. Взыскать солидарно с Кудрина В.В., Прокопенко И.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу Берзегова Э.Г. сумму 140515, 19 (сто сорок тысяч пятьсот пятнадцать) рублей и судебные расходы в сумме 11510, 30 (одиннадцать тысяч пятьсот десять) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий