РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радюк А.А. к Власовой М.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчице о взыскании суммы долга в размере 3041000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304100 руб. и компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указывая, что он в 2008г. передал Власовой М.В. по расписке денежные средства в сумме 3041000 рублей на приобретение для него квартиры по адресу <адрес>. Данное поручение Власова М.В. не исполнила. Переданные ей денежные средства израсходовала по своему усмотрению. Он неоднократно обращались к Власовой М.В. с просьбой вернуть переданные им ей денежные средства. Власова М.В. неоднократно обещала указанную выше сумму возвратить добровольно. Как подтверждение искренности своих намерений Власова М.В. написала расписку, в которой обязуется вернуть взятые у него 3041000 рублей в срок до 20.12.2009г., однако в указанный срок денежные средства ему не вернула, В настоящее время от встреч с ним уклоняется, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того действиями Власовой М.В. ему причинен моральный вред, т.к. из-за её не правомерных действий, по её вине он остался проживать в непригодном для проживания помещении. Из-за пережитого стресса у него появились проблемы со здоровьем.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом, в качестве представителя ответчицы, был назначен адвокат – Чич А.И., так как ответчица по извещениям в суд не является и его настоящее место жительства неизвестно.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании письменного обязательства ответчица обязуется вернуть истцу сумму согласно ранее выданным распискам от 30.06.2009г. в размере 3041000 руб. до 20.12.2009г.

Спорные правоотношения регулируются ст. 808 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сума займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая требования, ссылается на обязательство, выданную ему ответчицей в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму с ответчика подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов по договору займа со дня, когда долг должен быть возвращен.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга в размере 3041000 руб. и проценты за пользование данной суммой в размере 304100 руб., согласно представленному расчету, который суд признает правильным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 24726 руб.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку закон не предусматривает возмещение морального вреда в связи с имущественным спором, кроме того истцом не представлено достоверных доказательств причинения ему действиями ответчицы физических или нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радюк А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой М.В. в пользу Радюк А.А. сумму долга в размере 3041000 рублей, проценты за пользование данной суммой в размере 304100 руб., а всего 3345100 (три миллиона триста сорок пять тысяч сто) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Власовой М.В. государственную пошлину в доход государства в размере 24726 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.