РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельгунова Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ИнноГарант» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мельгунов Н.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 16.08.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хюндай» г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «Лаз 4207» г.р.з. № принадлежащего Георгиади В.Г. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Лаз 4207», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК «ИнноГарант». В установленные законом сроки истец передал в ООО «СК «ИнноГарант» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Мельгунов Н.Е. обратился к независимому эксперту ООО «КубаньДорБезопасность». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56 800 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 56800 руб., кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 2714 руб., оплату экспертизы – 2000 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., возмещение морального вреда 15000 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Представитель ООО «СК «ИнноГарант» в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 16.08.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хюндай» г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «Лаз 4207» г.р.з. № принадлежащего Георгиади В.Г. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Лаз 4207». Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», истец, в установленные законом сроки, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения. Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 323 от 12.05.2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 35660,42 руб. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мельгунова Н.Е. и взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 35660,42 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2714 руб., оплату экспертизы – 2000 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случая, когда вини является основанием возмещения вреда возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании не было доказано, что причиненные нравственные страдания Мельгунову Н.Е. исчисляются в сумме, которая указана в исковом заявлении, т.е. в размере 15 000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказать. Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Межрегионального центра независимой экспертизы стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 21.02.2011 г. в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мельгунова Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ИнноГарант» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ИнноГарант» в пользу Мельгунова Н.Е. сумму страхового возмещения в размере 35660,42 руб., государственную пошлину в размере 2714 руб., оплату независимой экспертизы – 2000 руб., оплату услуг представителя 8 000 руб., а всего 48374 (сорок восемь тысяч триста семьдесят четыре) 42 руб. В остальной части исковых требований к ООО «СК «ИнноГарант» - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ИнноГарант» в пользу Межрегионального центра независимой экспертизы стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10000 (девять тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий