РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» мая 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петрунь А.Г. к Масливец Л.П., Поляковой Е.П. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Петрунь А.Г. обратился в суд с иском к Масливец Л.П., Поляковой Е.П. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2010 года умерла его бабушка - Середа Л.М., после смерти которой открылось наследство на принадлежавшее ей на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов. Наследниками бабушки были: муж – Середа П.С., после которого в наследство вступили ответчицы и сын – Петрунь Г.В., решением Тахтамукайского районного суда от 16.02.2011г. признанный умершим. Просит восстановить срок для принятия права наследования в связи со смертью Середа Л.М.: 1/2 жилого дома, нежилых помещений, хозяйственных построек, находящихся по адресу: <адрес>, денежных вкладов в размере 1582,41$ (долларов США) - № счета 42306840630007088306 в Сбербанке России Краснодарское отделение (дополнительный офис) № 8619\084. Признать за ним право собственности на указанное имущество. Взыскать с ответчиц в его пользу в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. В судебном заседании истец, его представитель, действующий на основании доверенности, Паламарчук С.С. требования иска поддержали, просили удовлетворить. Ответчица Полякова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ответчица Масливец Л.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, Петрунь А.Г. является сыном Петрунь Г.В. и внуком Середа Л.М. Середа Л.М. умерла 15.02.2010г., о чем 20.01.2011г. выдано свидетельство о смерти серии III-АГ № 784134. Наследниками Середа Л.М. по закону являются муж – Середа П.С., сын - Петрунь Г.В. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. После смерти Середа П.С. к наследованию по закону призваны его дочери: Масливец Л.П., Полякова Е.П., которыми поданы заявления о принятии наследства в установленные законом сроки. Из материалов дела видно, что решением Тахтамукайского районного суда от 17.02.2011 года Петрунь Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим. Данное свидетельствует о том, что в установленные законом сроки Петрунь Г.В. не принял наследство после смерти своей матери. Из решения суда следует, что с 1995-1996 года сведений о Петрунь Г.В., равно как и о месте его пребывания не имеется. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ. В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками в срок, установленный для принятия наследства основным умершим наследником, если оставшаяся после смерти основного наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п. 2 ст. 1156 ГК РФ). В силу положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, абз. 2 п. 44 Методических рекомендаций гражданин может обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего заявление, его беспомощное состояние, наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.п.). Однако наследник должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Таким образом, гражданин должен доказать отсутствие возможности подать заявление о принятии наследства в предусмотренный законом срок. При этом следует учитывать, что для лиц, проживающих в другом городе или находящихся в долгосрочной командировке, возможен такой способ принятия наследства, как принятие наследства через представителя или пересылка заявления о принятии наследства по почте (ст. 1153 ГК РФ). В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на болезнь, а именно операцию в ноябре 2010 года, а также причиной не посещения бабушки явилось злоупотребление ее мужем Середа П.С. спиртными напитками. Допрошенная в судебном заседании свидетель Баюкина В.Д. суду показала, что является соседкой умершей Середы Л.М., которая жила вместе с мужем Середа П.С. истца, его представителя она никогда не видела, Середа П.С. сам ухаживал за женой, ходил в магазин за продуктами. Когда он ослаб и не мог ухаживать, она обратилась в Управление социальной защиты, некоторое время им оказывали помощь. После смерти жены Середа П.С. отказался от помощи, все покупал за свои деньги. Когда он остался один, к нему приезжала Масливец Л.. Он говорил, что уйдет к ней жить. Свидетель Н.И. суду показала, что с 2003 года по 2009 год она с сыном навещала Середа Л.М. и Середа П.С. несколько раз в месяц. Середа Л.М. предупредила ее, чтобы она не афишировала ее приезды, так как у Середа П.С. были долги. Потом Середа П.С. стал злоупотреблять спиртными напитками, она боялась приезжать. Когда Середа Л.М. умирала, она просила похоронить, но когда звонила, Середа П.С. перестал отвечать на звонки. Волошин С.В. суду показал, что знает ответчицу Масливец Л.П., она приходила последние полгода, ухаживала за отцом Середа П.С., а также видел истца, который приезжал до смерти Середа Л.М. Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что о смерти Середа Л.М. истцу было известно непосредственно после ее смерти, доказательств того, что более года после ее смерти истец находился на лечении и не мог воспользоваться правом на принятие наследства лично либо через своего представителя суду не представлено, хотя на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, операция в 2009 году была перенесена еще при жизни наследодателя. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петрунь А.Г. к Масливец Л.П., Поляковой Е.П. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий-