РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 3 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудавина А.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ Рудавин А.В. обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 19.12.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № №. По условиям названного договора страхования, автомобиль истицы – «Saab 9.3», г.р.з. № №, застрахован риск от причинения ущерба на сумму 650000 руб. 10.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого указанному транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая 17.08.2010г. Рудавин А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчик до настоящего момента не произвел выплату страхового возмещения. Рудавин А.В. обратился к независимому эксперту ООО «Бюро НЭО «Автоспас+», для определения стоимости восстановительного ремонта своей машины. Согласно отчету об оценке №И232/10-07-2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 221 665 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу сумму страхового возмещение в размере 221665 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость проведения оценки ТС – 2 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины – 5560,40 руб., оформление доверенности 600 руб., неустойку 12368,91 руб. В судебном заседание представитель истца не явился, однако предоставил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 19.12.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №. По условиям названного договора страхования, автомобиль истицы – «Saab 9.3», г.р.з. № № застрахован риск от причинения ущерба на сумму 650000 руб. В связи с произошедшим 10.07.2010 г. дорожно-транспортным происшествием, с участием автомобиля истца, в результате которого указанному транспортному средству были причинены значительные механические повреждения Рудавин А.В. 17.08.2010г. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчик до настоящего момента не произвел выплату страхового возмещения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро НЭО «Автоспас+» № И232/10-07-2010 от 13.08.2010 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Saab 9.3», г.р.з. №, принадлежащего Рудавину А.В., составляет 221665 руб. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием. Согласно п. 9.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа. Если в договоре не указывается на применение условия «С учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа». При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу истца страховое возмещение в размере в размере 221665 руб. Из материалов дела следует, что Рудавин А.В. письменно уведомил страховую компанию о произошедшем ДТП, также представила все необходимые для страховой выплаты документы. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12368,91 руб. Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5560,40 руб., стоимость независимой экспертизы 2000 руб., составление доверенности в размере 600. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рудавина А.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Рудавина А.В. страховую выплату в размере 221665 руб., проценты пользование чужими денежными средствами в размере 12368,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5560,40 руб., услуги представителя 8000 руб., стоимость услуг оценщика 2 000 руб., составление доверенности 600 руб., а всего 250194 (двести пятьдесят тысяч сто девяносто четыре) руб. 31 коп. В остальной части заявленных исковых требований к ОАО СК «Ростра» - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: