к делу № 2-30/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р. В.

при секретаре: Боевой Ю.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремышко В.Д. к ОАО «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Еремышко В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля LEXSUS LS 460, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ОАО «СК Прогресс-Гарант» по риску «Полное Автокаско» на сумму 2500000 рублей на основании полиса Ф23-0105 № 000778 от 03.08.2009 г. 30 января 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине допущенного к управлению застрахованным транспортным средством водителя Еремышко А.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба его имуществу, однако страхования компания в удовлетворении заявления отказала, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли образоваться в результате указанного ДТП. Считая отказ незаконным, на основании отчета независимого оценщика, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 991936 рублей 84 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей. Также просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате повреждения градом, имевшим место 17.05.2010 года, оплаченным за счет истца в сумме 370262 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования уточнил, просил взыскать со страховой компании в пользу Еремышко В.Д. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме 607073 рубля, стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения ТС градом в сумме 312727 рублей на основании заключения эксперта № 752/07-2/13.4 от 28.04.2011 года. Требования иска в части взыскания судебных расходов поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что заявленное страхователем событие не могло иметь место при указанных в заявлении обстоятельствах, не является страхователем случаем, поскольку согласно заключению специалиста-трасолога повреждения, имеющиеся на застрахованном транспортном средстве, не могли образоваться в результате заявленного страхователем события от 30.08.2010 года. Автомобили Лексус LS -460, госномер № и Меркурий, госномер б/н не имеют парных точек, что противоречит заявленному механизму столкновения.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 07.10.2008.года 03.08.2009 года между Еремышко В.Д. и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе страхования «ПОЛНОЕ АВТОКАСКО» на срок от 06.08.2009 г. по 05.08.2010 г., что подтверждается полисом страхования автотранспортного средства серии № № от 03.08.2009 года (л.д.4).

Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе, страхователь – Еремышко В.Д. застраховал автомобиль марки LEXSUS LS 460, 2006 года выпуска, VIN: №, на вид риска – ПОЛНОЕ АВТОКАСКО, на страховую сумму 2500000 рублей, в связи с чем, единовременно произвел страховой взнос в размере – 173880 рублей. К управлению автомобиля по договору страхования помимо собственника допущены также Еремышко А.В. и Абрамян Э.А. (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Право страхователя на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску, в пределах указанных в Договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности Страховщика зафиксировано также в п. 10.1.1. Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 07.10.2008 г. (далее Правила Страхования).

Судом установлено, что 30 января 2010 года на <адрес> <адрес> в городе Краснодаре, водитель Еремышко А.В., управляющий автомобилем марки Лексус LS -460, госномер №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных улиц, не уступил дорогу транспортному средству - Меркурий, госномер б/н, под управлением Куликова Н.С., двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение.

На основании пункта 13.3.1. Привил Страхования, предусматривающего обязанность страхователя при повреждении застрахованного ТС по риску «УЩЕРБ»
незамедлительно, как только Страхователю, Выгодоприобретателю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, в случае ДТП – в органы ГИБДД, страхователь незамедлительно сообщил о ДТП, имевшим место 30.01.2010 года в органы ГИБДД, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 23 ЕЖ № 467393 от 30.01.2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2010 года, схемой ДТП от 30.01.2010 года (л.д. 5-7).

Кроме того, из смысла указанного пункта Правил Страхования следует, что обязанность по проведению расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия возлагается на органы ГИБДД.

Согласно ст. 961 ГК РФ и пунктов 13.3.3., 13.3.4 Правил страхования страхователь обязан течение 5 (пяти) рабочих дней лично подать Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшедшего события. Сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком.

Согласно п. 10.4.2. Правил Страхования после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами, в предусмотренные настоящими Правилами и Договором страхования сроки, страховая компания вправе провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения.
В случае принятия решения об отказе в страховой выплате по причине непризнания события страховым случаем, Страховщик обязан письменно уведомить об этом Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованное лицо) с обоснованием причин отказа в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от Страхователя всех документов по произошедшему событию и выполнения последним всех обязанностей, предусмотренных Договором страхования и настоящими Правилами п. 10.4.3.

Установлено, что 03.02.2010 года, т.е. в течение предусмотренного законом срока, истец обратился в ОАО «Прогресс-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2010 года с приложением документов, необходимых для рассмотрения заявления о страховой выплате, что не оспаривается ответчиком, подтверждается принятием заявления к рассмотрению страховой компанией и позволяет суду сделать вывод о том, что порядок обращения в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по факту наступления страхового случая, истцом соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора имущественного страхования.

Ответчик в свою очередь нарушил нормы действующего законодательства, приняв решение об отказе 07.06.2010 года, т.е. по истечении 20 рабочих дней с момента получения всех документов по произошедшему событию.

Кроме того, отказав истцу в выплате страхового возмещения, страховая компания сослалась на отсутствие страхового случая, подтверждающегося транспортно-трасологическим анализом повреждений транспортного средства от 05.03.2010 года № 81/10 и дорожными условиями обозначенного места ДТП, которыми факт и возможность образования повреждений автомобиля марки Лексус LS -460, госномер № № в результате заявленного страхователем события и зафиксированного в материалах ГИБДД 30.01.2010 года на <адрес> в <адрес>, не подтвержден (л.д. 9).

Заявление истца по факту обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в связи с повреждением автомобиля градом 17.05.2010 года, ответчиком в нарушение закона оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 4.1. Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 07.10.2008 г. страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия страхового покрытия, предусмотренные Договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

В силу положений п. 4.2.3. указанных Правил «ПОЛНОЕ АВТОКАСКО» - представляет собой совместное страхование рисков «ХИЩЕНИЕ» и «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате следующих событий: …в том числе дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке), в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ; стихийное бедствие - внешнее воздействие на ТС природного явления в виде: града, землетрясения, извержения вулкана, бури, урагана, наводнения, смерча, цунами, селя, оседания грунта, оползня, камнепада, удара молнии, которое квалифицируется как стихийное бедствие,
падение на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе снега и льда).

Пункт 15 Правил страхования содержит перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения: в число которых входят получение Страхователем (Выгодоприобретателем) соответствующего возмещения ущерба от лица, виновного в причинении ущерба ТС, дополнительному оборудованию и ущерба жизни и здоровью, непринятия Страхователем (Выгодоприобретателем) разумных и доступных мер к уменьшению возможных убытков, если Страхователь (Выгодоприобретатель) или их уполномоченное лицо не представил ТС для осмотра Страховщику после возникновения события, имеющего признаки страхового случая, если Страхователь не представил Страховщику документы, принадлежности и предметы, предусмотренные настоящими Правилами и/или Договором страхования, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, если Страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и/или условиями Договора страхования.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

К доводам ответчика относительно того, что истцом в страховую компанию представлена информация, не соответствующая действительности, суд относится критично, поскольку сведения о ДТП, произошедшем 30.01.2010 года, подтверждены представленными в приложении к заявлению надлежаще оформленными письменными актами сотрудников ГИБДД.

Ссылка ответчика на то, что в обязанности сотрудников ГИБДД входит фиксация обнаруженных при осмотре автомобиля повреждений по заявлению потерпевших, а не выявление возможности их образования на данном месте, судом не приемлема, поскольку в пункте 13.3.1 Правил Страхования органы ГИБДД позицианируются как государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств ДТП. Участие экспертов-трасологоов при расследовании обстоятельств ДТП Правилами страхования не предусмотрено.

Ввиду изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, отраженное в материалах ГИБДД от 30.01.2010 года, произошедшее на <адрес> в <адрес>, и повреждение автомобиля градом 17.05.2010 года, имели место быть в период страхового покрытия, предусмотренного договором имущественного страхования, входят в перечень риска - «УЩЕРБ» по программе страхования - «ПОЛНОЕ АВТОКАСКО», суд находит их страховыми случаями, при наступлении которых на страховую компанию возлагается обязанность по выплате страхового возмещения.

Данный факт подтвержден также заключением эксперта № 17/4709-э от 04.10.2010 года, согласно которому анализ характера повреждений, направление и глубина деформации деталей передней части автомобиля Лексус LS-460 рег. знак № и автомобиля Меркурий, без регистрационного знака, с учетом проведенного исследования установления участков взаимного контакта обоих транспортных средств, а также исследованию места столкновения, дорожных условий, всей совокупности связанных с участком происшествия обстоятельств позволили эксперту прийти к выводу, что повреждения автомобиля Лексус LS-460, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2010 г. и установленные экспертом при исследовании представленных фотографий поврежденного в результате ДТП 30.01.2010 года автомобиля Лексус LS-460 рег знак № соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Произведенным осмотром и исследованием автомобиля Лексус LS-460 рег знак № согласно акта выполненных работ № 000121 от 16.07.2010 года установлено, что все перечисленные в данном акте детали, подвергались окраске и установке, за исключением окраски крыши с внутренней стороны и рихтовки усилителя крыши и задней правой боковины.

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием 30.01.2010 года и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Лексус LS-460 рег. знак №.

На основании справки МС Лабинска от 19.05.2010 года, свидетельствующей о том, что 17.05.2010 года в г. Лабинске и Лабинском районе в период с 17.45 до 18.10 часов наблюдался шквальный ветер, отмечена гроза, сопровождающаяся выпадением ливневых осадков с градом, диаметр которого достигал 13 мм, продолжительность от 4 до 15 минут, договора на техническое обслуживание и ремонт ТС от 16.06.2010 г., квитанции № 279792, подтверждающей оплату истцом стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 370262 руб., а также отсутствия возражений со стороны ответчика по данному факту, суд находит установленной причинно-следственную связь между воздействием на ТС природного явления в виде града и повреждениями автомобиля Лексус LS-460 рег знак №

Согласно заключению эксперта № 6055 от 24.12.2010 года ООО «РегионЮг», сделанным на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус LS-460 рег знак №, после ДТП 30.01.2010 года составила 571412 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус LS-460 рег знак № № в результате повреждения градом составила 185328 рублей (л.д. 115-152).

В соответствии с заключением эксперта ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ № 752/07-2/12.4 от 28.04.2011 года, сделанного на основании определения суда от 21.01.2011 года о назначении повторной экспертизы, на усмотрение суда представлены стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля Лексус LS-460 рег знак № рассчитанная на основании акта № 81/10 от 04.02.2010 г., составляющая 607073 рублей, а также стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля, рассчитанная на основании акта № 363/10 от 20.05.2010 года, составляющая 312727 рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Автотехническую экспертизу ООО «Регион-Юг» от 24.12.2010 года суд находит недопустимым доказательством, расчеты по восстановительному ремонту автомобиля Лексус LS-460 рег знак №, произведенные экспертом и отраженные в заключении № 6055 от 24.12.2010 года не приемлемыми, поскольку срок действия Сертификата № 2131415/01 на право пользования программным продуктом и базой данных AUDAPAD WEB для составления ремонтных калькуляций на автотранспортные средства в порядке и на условиях, установленных Лицензионным Соглашением, предоставленного в пользование ООО «Регион-Юг», истек 15.11.2010 года (л.д. 147).

Ввиду более полного, всестороннего, подробного исследования обстоятельств и сделанных выводов по существу поставленных судом вопросов, на основании своего внутреннего убеждения, анализа имеющихся в деле судебных экспертиз от 18.05.2010, от 04.10.2010 года, 24.12.2010 года, от 28.04.2011 года, оценки всех доказательств по делу в совокупности, суд находит допустимым доказательством в рамках рассматриваемого дела заключение эксперта № 752/07-2/12.4 от 28.04.2011 года.

На основании установленный в ходе судебного разбирательства доказательств, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает правильным взыскать ОАО «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Краснодаре в пользу Еремышко В.Д. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS-460 рег. знак № в результате ДТП 30.01.2010 года в размере 607073 рублей, в счет восстановительного ремонта Лексус LS-460 рег знак № в результате повреждения градом 17.05.2010 года - в размере 312727 рублей в соответствии с заключением эксперта № 752/07-2/12.4 от 28.04.2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2000 рублей, согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате услуг ООО «Консалдинговая компания «Консул» № 077/10 от 15.05.2010 года подтверждаются квитанцией на сумму 4000 рублей, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждено квитанцией и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 929, 939 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Еремышко В.Д. к ОАО «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Краснодаре в пользу Еремышко В.Д. страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 607073 (шестьсот семь тысяч семьдесят три) рублей, страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 312727 (триста двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: