Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.С. к ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Калинин B.C. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 369.926 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.899 руб. 26 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., обосновав требования тем, что 06.03.2008г. между ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» (Застройщик) и ООО «Новация» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №936, по условиям которого Застройщик обязался построить (создать) 1-ти( этажный 224-квартритный жилой дом, строительный литер «18» в районе <адрес> г. Краснодара, и передать Участнику долевого строительства ряд квартир, в том числе, двухкомнатную квартиру №10. 02.11.2009г. ООО «Новация» уступило истцу свои права (требования) по договору участия в долевом строительстве №936 от 06.03.2008г. в объеме двухкомнатной квартиры №10. Стоимость уступки права требования составила 1 766 440 рублей. Пунктом 2 Договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 10 марта 2010г. Между тем, до настоящего время указанная квартиру истцу не передана. Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца Руденко А.В., действующая по доверенности, поддержала пояснения истца, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Семенова З.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями согласилась в части, представила возражения на исковые требования, в тексте которого отражен альтернативный расчет неустойки - в размере 50.000 руб. Пояснила, что ответчик не отказывается от исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры участнику долевого строительства. Однако, в силу объективных причин ответчик не имеет возможности выполнить обязательства по передаче объектов долевого строительства-квартир в изначально, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, сроки. Просила иск удовлетворить в части. Заслушав пояснения представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении уточненных исковых требований истцов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что между ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» (Застройщик) и ООО «Новация» (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №936 от 06.03.2008г. зарегистрированный ФРС по Краснодарскому краю 27.03.2008г. за №23-23-01/106/2008-231 в редакции Дополнительного соглашения от 10.04.2009г., зарегистрированного Управлением ФРС по Краснодарскому краю 06.05.2009г. за №223-23-01/289/2009-131. Согласно п.2 Договора участия в долевом строительстве Ответчик обязан был при условии полной оплаты передать в срок до 10 марта 2010г. ООО «Новация» 75 квартир. Согласно п.3.1 Договора ООО «Новация» обязуется произвести полную оплату цены договора в размере стоимости квартир, указной в п.З договора, поставкой железобетонных и металлических изделий (ограждение балконов, накладные детали) по Договору поставки №6-05-09 от 10.04.2009г. в срок до 31 декабря 2009г. Расчет между Ответчиком и ООО «Новация» в отношении двухкомнатной квартиры №10, общей проектной площадью 66,24 кв.м., жилой проектной площадью 32,46 кв.м., этаж 2, в 1-м подъезде указанного жилого дома, был произведен путем подписания Соглашения о зачете взаимных требований сторон №213/03 от 10.03.2010г., согласно которого ООО «Новация» оплатило за указанную квартиру сумму в размере 1 579 220 руб. В последующем ООО «Новация» уступило истцу право требования в отношении указанной квартиры, что подтверждается Договором уступки права от 02.11.2009г. по Договору участия в долевом строительстве №936 от 06.03.2008г. Неисполнение обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, послужило поводом обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае, оснований освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется. Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК). Суд, при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, принимает за основу расчет, представленный истцом, а также, принимает во внимание альтернативный расчет ответчика. Между тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер процентов за пользования чужими денежными средствами с 369.926 рублей до 60.000 рублей, поскольку оснований применения ст.404 ГК РФ в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дел; судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела. Факт судебных расходов подтверждается квитанцией об уплат государственной пошлины в размере 6.899 рублей 26 копеек(л.д. 4). Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья полагает возможным, с учетом трудозатрат представителя требований разумности, продолжительности рассмотрения и сложности дела категории и конкретных обстоятельств по делу, требования истца Калинина B.C. с взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. удовлетворить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Калинина В.С. к ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» о взыскании неустойки, - удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» в пользу Калинина В.С. неустойку в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 26 копеек, услуги представителя размере 10.000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Председательствующий:
Председательствующего судьи Шипу новой М.Н.,
при секретаре Дорошенко К.Н.,
Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента получения полного текста
решения суда.