РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» в лице Кубанского филиала к Щербаль А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» в лице Кубанского филиала обратился в суд с иском к Щербаль А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указал, что ООО «СК «Согласие» в лице Кубанского филиала застраховало автомобиль марки Хонда Аккорд гос. номер № принадлежащий Кртян Ш.Р., что подтверждается договором страхования транспортного средства (полис № ТСФ ЗЛГ от 07.04.2009 г. по риску КАСКО). 13.06.2009 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Щербаль А.О., управлявшего автомобилем марки Тойота Vitz гос. номер № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 302797 руб. 05 коп., данная сумма была выплачена Кртян Ш.Р. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Щербаль А.О., была застрахована в ООО «Росгосстрах», который перечислил на счет Кубанского филиала ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности: 120 000 рублей. Разница составляет 182797 рублей 05 копеек. Ответчикам была направлена претензия, но до настоящего момента данная сумма не возмещена. В связи, с чем вынуждены обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 182 797 руб. 05 коп и расходы по оплате госпошлины 4856 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчик Щербаль А.О. по доверенности Ковалев В.Е. исковые требования не признал. Пояснил, что судебной автотехнической экспертизой определена сумма ущерба в размере 186 551 руб. Против взыскания с ответчика суммы в размере 66 551 руб. не возражал. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии с договором страхования транспортного средства (полис № ТСФ ЗЛГ от 07.04.2009 г.) Кртян Ш.Р. с ООО «СК «Согласие» заключила договор страхования своего автомобиля марки Хонда Аккорд гос. номер № по рискам КАСКО, страховая сумма составляет 1120000 рублей. Установлено, что 13.06.2010 г. в 17 час. 10 мин. В г. Краснодаре по ул. Красных Партизан напротив дома 4\4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Аккорд гос. номер № под управлением Кртян А.А. и автомобиля марки Тойота Vitz гос. номер № под управлением Щербаль А.О., принадлежащего Щербаль И.С. Вина Щербаль А.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении 23ЖА186476 от 13.06.2009 г. и постановлением по делу об административном правонарушении 23ГЕ017360 от 13.06.2009 г. В результате принадлежащий Кртян Ш.Р. автомобиль марки Хонда Аккорд, гос. номер № получил повреждения. Размер причиненного ущерба составил 302797 руб. 05 коп. В соответствии с платежным поручением № 3239 от 15.07.2010 г. ООО «СК «Согласие» выплатило Кртян Ш.Р. страховое возмещение в размере 302797 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Щербаль А.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. ООО «Росгосстрах» данное ДТП признал страховым случаем, в соответствии с платежным поручением № 181 от 17.05.2010 г. перечислил на счет Кубанского филиала ООО «СК «Согласие» страховую выплату в размере 120000 рублей в размере лимита ответственности, установленного Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В обоснование своих требований о взыскании суммы страхового возмещений в размере 182 797 руб. 05 коп. (302797,05 – 120000) истец ссылается на заключение ООО СП «Автооценка-1» №152/19.3 от 15.06.2009 г. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела, при проведении осмотра автомобиля марки Хонда Аккорд гос. номер Р161ХА93, на осмотр не были приглашены ни ответчик, ни представитель ООО «Росгосстрах». Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в акте осмотра подписей вышеуказанных лиц, а также отсутствием документов, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика и представителя страховой компании на осмотр транспортного средства. В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ввиду того, что заключение ООО СП «Автооценка-1» №152/19.3 было подготовлено с явными нарушениями, суд не может принять его как доказательство обоснованности требований истца. В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» № 11-04-64-С от 11.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд гос. номер № с учетом износа составила 186551 руб. Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница составляет 66 551 руб. (186551 – 120000), которая до настоящего времени не возмещена. При таких обстоятельствах требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 66 551 рублей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2196 руб. 53 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ООО «СК «Согласие» в лице Кубанского филиала к Щербаль А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Щербаль А.О. в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Кубанского филиала ущерб в порядке суброгации в размере 66 551 руб. Взыскать с Щербаль А.О. в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Кубанского филиала расходов по оплате госпошлины в размере 2196 руб. 53 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: