РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

3 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблинского И.Р. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саблинский И.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 28.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда Бонго» г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «Хендэ Акцент» г.р.з. №, принадлежащего Волкову А.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Хендэ Акцент», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СК «Ростра».

В установленные законом сроки истец передал в ОАО СК «Ростра» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 66737 руб.

Не согласившись с размером выплаты страховой суммы Саблинский И.Р. обратился к независимому эксперту ИП Кишлянову В.И.. Согласно заключению эксперта № 10/39 от 20.08.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129 383 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. - 66737 руб. = 53263 руб., кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 1 800 руб., оплату экспертизы – 3000 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., составление доверенности 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 28.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда Бонго» г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «Хендэ Акцент» г.р.з. №, принадлежащего Волкову А.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Хендэ Акцент». Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра», истец, в установленные законом сроки, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 66737 руб.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 554 от 06.05.2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 201167,72 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. - 66737 руб. = 53263 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб., оплату экспертизы – 3000 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., составление доверенности 500 руб.

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Межрегионального центра независимой экспертизы стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 15.04.2011 г. в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саблинского И.Р. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Саблинского И.Р. сумму страхового возмещения в размере 53263 руб., государственную пошлину в размере 1 800 руб., оплату экспертизы – 3000 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., составление доверенности 500 руб., а всего 68563 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий