Дело № 2-207/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малиной Е.О. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Чижов С.О. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения в соответствии с договором добровольного автострахования (КАСКО) от 10.07.2008г. на автомобиль «Тойота Веросса» гос.номер № в связи со страховым событием – дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 27.09.2008г., в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта которых составила 749 155 руб. 70 коп. ООО «СК «Оранта» 07.11.2008г. отказало ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что произошедшее ДТП не является страховым случаем, так как на момент ДТП у него отсутствовал талон прохождения государственного технического осмотра автомобиля. 16 сентября 2009 года Чижов С.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 111 АГ № 674031, выданным отделом ЗАГС г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края 18.09.2009г., запись акта о смерти № 6361 от 18.09.2009г. После его смерти открылось наследство, в состав которого в соответствии со ст. 1112 ГК РФ вошли принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Малина Е.О. обратилась в суд с заявлением о замене истца Чижова О.С., после смерти которого она является наследником. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2010г. произведена замена истца Чижова С.О. на его правопреемника Малину Е.О. В судебном заседании представитель истицы Малиной Е.О. по доверенности Никитин М.В. уточнил исковые требования и просит взыскать страховое возмещение в размере 550000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158949 руб. 99 коп. а также оплату услуг оценочной организации в размере 2750 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6850 рублей, Представитель ответчика по доверенности Лукьяненко Р.М. исковые требования не признал. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела видно, что 10.07.2008г. между Чижовым С.О. и ответчиком – ООО Страховая компания «Оранта» - был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис № от 10.07.2008г. на автомобиль «Тойота» Веросса гос.номер №, сроком действия с 10.07.2008г. по 09.07.2009г. (л.д.8-9). Страховая сумма по риску «ущерб» составила 550000 руб. и, согласно условиям договора, страховая премия была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией № 1171973 от 10.07.2008г. (л.д. 10). По смыслу заключенного договора ущербом признается повреждение или полная гибель транспортного средства в результате: столкновения с другим средством транспорта, наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, животных и др.), опрокидывания, затопления, короткого замыкания электротока, боя стекол камнями и иными предметами, падения с высоты или какого-либо предмета на него, пожара, взрыва, провала под лед, повреждения водопроводной или отопительной системы, удара молнии, бури, шторма, урагана, ливня, града, обильного снегопада, землетрясения, селя обвала, оползня, паводка или наводнения, противоправных действий третьих лиц (кроме угона). 27.09.2008г. в 21 час. 50 мин. на автодороге г. Краснодар – г. Новороссийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота» Веросса государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чижову С.О. на праве собственности, в результате которого транспортное средство получило значительные механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2008г. (л.д. 26). Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2008г. водитель Чижов С.О., управляя автомобилем «Тойота» гос.номер №, не обеспечив безопасную дистанцию, допустил столкновение с неустановленным грузовым фургоном, после чего наехал на дорожное ограждение (л.д. 27). Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ № 587332 от 30.09.2008г., виновником указанного ДТП был признан Чижов С.О., за что подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. (л.д. 28). 06.10.2008г. Чижов С.О. подал заявление ответчику о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования автотранспортных средств. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения согласно письму № 451 от 07.11.2008г., указав, что происшедшее ДТП не может быть признано страховым случаем, так как на момент ДТП у истца отсутствовал талон прохождения государственного технического осмотра автомобиля. Для устранения повреждений своего автомобиля Чижов С.О. обратился в автомобильную компанию ООО «Ключавто», где стоимость восстановительных работ ему была рассчитана в размере 749155 руб. 70 коп. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 307, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 4.2. 15.7 Правил страхования добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 30.04.2007г., в соответствии с которыми выдан страховой полис № от 10.07.2008г. на автомобиль «Тойота» Веросса гос.номер №, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб в результате нарушения страхователем или лицом допущенным к управлению застрахованным ТС, правил эксплуатации транспортных средств, в том числе : использование транспортного средства, не прошедшего технический осмотр в установленном порядке, если наступление события, повлекшего причинение ущерба, могло быть вызвано неудовлетворительным техническим состоянием транспортного средства….. В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИПБ «Эксперт» Дерману Е.А. Согласно заключению эксперта 452-275/09 от 30.09.2009г., в автомобиле «Тойота» Веросса гос.номер № технических неисправностей, повлиявших на возникновение дорожно-транспортного происшествия 27.09.2008г. не выявлено, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на сентябрь 2009г. составила 529855 руб. 76 коп., что превышает 70% страховой стоимости транспортного средства, (л.д. 103-112). Таким образом, судебная экспертиза подтвердила, что на момент ДТП 27.09.2008г. автомобиль «Тойота» Веросса гос.номер № находился в технически исправном состоянии и то обстоятельство, что на день ДТП автомобиль не прошел технический осмотр, не может являться основанием для отказа признать указанный случай страховым. Согласно правилам страхования стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% страховой стоимости автомобиля и согласно договору страхования настоящее транспортное средство является полностью уничтоженным. В соответствии с п. 12.18 правил страхования ООО «СК «Оранта» под полным уничтожением ТС понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости ТС. Согласно п.5 ст.10 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Согласно п.12.18 Правил при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Так как в данном случае установлена полная гибель транспортного средства, то выплате подлежит не стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а страховая стоимость за минусом текущего износа и стоимости годных остатков автомобиля. Согласно заключению «Межрегионального центра независимой экспертизы» № 038 от 20 января 2011г. стоимость годных остатков автомобиля «Тойота» Веросса гос.номер №, составляет 112112 рублей. Таким образом, выплате истцу подлежит страховое возмещение в соответствии с п.12.18. Правил страхования, т.е. исходя из страховой суммы за минусом 10% текущего износа, минус остаточная стоимость транспортного средства 550000 руб. - 112112 руб. - 12054руб.35 коп. = 425833 руб.65 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Транспортное средство автомобиль «Тойота» Веросса гос.номер № в период времени с 18.12.2009г. по 12.02.2010г. похищен с территории ООО «Менеджмент» по <адрес> в <адрес>, в связи с чем 19.02.2010г. постановлением следователя ОМ-10 СУ при УВД г.Краснодара возбуждено уголовное дело по п.в» ч.2 ст.158 УК РФ, производство по которому приостановлено 19.04.2010г., в связи с проведением мероприятий по установлению лиц, причастных к преступлению л.д.143 В соответствии с п. 12.1, 12.2 и 12.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта от 30.07.2007г., утвержденных генеральным директором ООО «СК «Оранта», ответчик (Страховщик) обязан произвести выплату страхового возмещения на основании заявления и страхового акта в 20-дневный срок после получения всех необходимых документов по страховому случаю. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просрочка ООО «СК «Оранта» с 08.11.2008г. по настоящее время (04.04.2011 года) составляет 867 дней -расчет : 550000*12%:360*867 дней=158949,99 рублей. Однако, подлежащий взысканию размер пени в силу ст. 333 ГК РФ следует уменьшить до 75000 руб. как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежат судебные расходы- оплата услуг оценочной организации в размере – 2 750 руб., возврат госпошлины - 6850 руб., и, исходя из принципов разумности, расходы на оплату услуг представителя -15000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малиной Е.О. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Малиной Е.О. страховое возмещение в размере 425833 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 75000руб., судебные расходы – на оплату услуг оценщика – 2750 руб., возврат госпошлины – 6850 руб., оплата услуг представителя -15000 руб., а всего 525433 руб. (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста тридцать три рубля ) 65 копеек. В остальной части иска Малиной Е.О. - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий