РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.03.2011г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Репину П.В., Махновской Т.Е., Хабарели Ш.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Репину П.В., Махновской Т.Е., Хабарели Ш.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что 26.02.2006г. между ОАО «Сбербанк России» и Репиным П.В. заключен кредитный договор № 39719, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 700000 рублей сроком до 26.02.2011г., установлен процент по кредиту в размере 19% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Махновской Т.Е., Хабарели Ш.И. заключены договоры поручительства № 39719/1, № 39719/2 от 26.02.2006г. соответственно. По условиям договоров, они в полном объеме отвечают перед банком за исполнение Репиным П.В. обязательств по кредитному договору № 39719. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, и денежные средства в сумме 700000 рублей были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 348 от 27.02.2006г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере262503 руб. 85 коп., судебные расходы. В дальнейшем представитель истца уточнил заявленные требования просил взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере290 263 руб. 08 коп., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Никифоренко О.А. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель Репина П.В. по доверенности Айвазян С.Р. исковые требования не признал, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Махновская Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени его проведения извещена надлежаще, телеграммой. Представитель Хабарели Ш.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ Остапенко А.О. исковые требования не признала, просила в иске отказать, однако доказательств опровергающих доводы истца не представила. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 26.02.2006г. между ОАО «Сбербанк России» и Репиным П.В. заключен кредитный договор № 39719, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 700000 рублей сроком до 26.02.2011г., установлен процент по кредиту в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между Банком и Махновской Т.Е., Хабарели Ш.И. заключены договоры поручительства № 39719/1, № 39719/2 от 26.02.2006г. соответственно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному соглашению. Последний платеж по договору был произведен 02.09.2009г. В соответствии с п.4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и /или уплату процентов уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере удвоенной процентной ставки процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк направлял ответчикам уведомление о досрочном погашении задолженности и процентов. Однако, до настоящего времени ответчики задолженность не погасили. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно представленному расчету сумма кредитной задолженности составляет 287559,06 руб., из которых сумма основного долга 193561 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом 18053 руб. 83 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов 75944 руб. 21 коп. Правильность расчета ответчики не оспаривали. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 193 561 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18053 руб. 83 коп., расходы на оплату госпошлины 5 798 руб. Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку до 5 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Репина П.В., Махновской Т.Е., Хабарели Ш.И. сумму основного долга в размере 193 561 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18053 руб. 83 коп., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 798 руб., а всего 222 412 (двести двадцать две тысячи четыреста двенадцать) рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: