17 мая 2011 года город Краснодар Ленинский районный суд гор. Краснодара в составе: Председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Боевой Ю.Д. с участием истца Попова О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова О.Б. к ООО «КРОСС» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ Попов О.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «КРОСС» о взыскании заработной платы в размере 238226 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 20.01.2010 года работает в ООО «КРОСС» в должности заместителя директора по производству с окладом 25000 рублей. Заработная плата, установленная приказом о приеме на работу, истцу не выплачивается. За 2010 год выплачено всего 10000 рублей. Согласно справке о начисленной заработной плате начислено 144779 рублей. Считая данные сведения не соответствующим установленной при приеме на работу заработной плате, ввиду не исполнения ответчиком обязательств по выплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истец просит суд удовлетворить заявленные им требования. В судебном заседании истец требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению телеграфом телеграмма, направленная судом в адрес ответчика, о дне, месте и времени рассмотрения дела, ООО «КРОСС» не доставлена в связи с изменением места нахождения организации. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что по последнему известному месту нахождения ответчик извещался надлежащим образом, а также мнение истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы, и подлежат удовлетворению. Из копии трудовой книжки истца серии ВТ № следует, что приказом № 1-Л от 20.01.2010 года Попов О.Б. был принят на работу в ООО «КРОСС» на должность <данные изъяты> с окладом 25000 рублей. В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: … в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В нарушение указанного положения ТК РФ и статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата Попову О.Б. надлежащим образом не выплачивается. Согласно копии расходного кассового ордера от 07.07.2010 года истцу выплачен аванс в размере 10000 рублей. Иных сведений о выплате причитающейся работнику заработной платы в материалах дела не имеется. В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК и другими ФЗ РФ. В связи с тем, что ответчик не представил расчеты взыскиваемых сумм по заявленным исковым требованиям, суд принимает расчеты взыскиваемых сумм, представленных истцом. Так общая задолженность по заработной плате согласно расчетам истца составила 238226 рублей. Установленные судом обстоятельства и приведенные нормы трудового законодательства, позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в сумме 238226 рублей. Принимая решение в пользу Попова О.Б., суд также учитывает, что причина неявки ответчика в судебное заседание является не уважительной, представитель ООО «КРОСС» не дал пояснения суду по существу спора, не представил письменных возражений, пояснений. Ответчик также не представил доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Попова О.Б. к ООО «КРОСС» о взыскании заработной платы – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «КРОСС» в пользу Попова О.Б. задолженность по заработной плате в размере 238226 (двести тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий -