РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.06.2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник А.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Колесник А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, расходов по оплате услуг по определению ущерба, В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2010 года в <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки BMW 320 гос.номер № получил повреждения. За получением страхового выплаты Колесник А.И. обратился в ЗАО «МАКС». Ответчик осуществил страховую выплату не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 78585,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату оформления доверенности услуг представителя 400 руб., расходы по оплате услуг по определению ущерба в размере 3000 руб., госпошлину в размере 2695,55, а всего 94680,92 руб.. Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 18.09.2010 года в г. Краснодаре по ул. ул.Каляева,122, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Колесник А.И. автомобиль марки BMW 320 гос. номер № получил повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.20101 г. Колесник А.И. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. ЗАО «МАКС» добровольно осуществило Колесник А.И. страховую выплату на общую сумму 27573 руб. 15 коп. Перечислив указанную выше денежную сумму Колесник А.И., ответчиком признан факт наступления страхового случая. Однако ответчик отказал в остальной части выплаты страхового возмещения, основываясь на расчете, согласно акту о страховом случае № Ф-326407. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля имелись противоречия, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Партнер» № 521-П от14.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта составила 106158,52 рублей По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как выполнено квалифицированным специалистом. Так, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 78585,37 руб. ( 106158,52-27573,15) На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10 000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуги по определению ущерба в размере 3000 руб., расходов по оплате оформления доверенности услуг представителя в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2695 руб. 55 коп., расходов по оплате судебной экспертизы на основании ст. 85,79,94 ГПК РФ в размере 7000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Колесник А.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Колесник А.И. 94680,92 рублей. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Партнер» 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий