РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06.06.2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе : Председательствующего Ряднева В.Ю. При секретаре Мамыкиной М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калайджан В.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л: Калайджан В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в размере 51314,76 руб., оплату госпошлины в размере 1750 руб., выдаче доверенности в размере 700 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оплату услуг по оценке поврежденного автомобиля истца в размере 3500 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 07.10.2010 в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №, под управлением Терентьева В.И.. ДТП произошло по вине водителя Терентьева В.И. застраховавшего свою ответственность в ЗАО «МАКС». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 76327,44 руб. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО «МАКС», где застрахована ответственность причинителя вреда. ЗАО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 25012,68 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ЗАО «МАКС», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 07.10.2010 в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №, под управлением Терентьева В.И.. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил). ЗАО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения в размере 25012,68 руб. Согласно Отчета об оценке эксперта ИП Кочкина С.М. размер ущерба составил 76327,44 руб. При этом на основании судебной экспертизы в соответствии с заключением эксперта ООО «Смиtt» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 71929 руб. Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение эксперта ООО «Смиtt» квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу Калайджан В.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 46910 руб. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1750 руб., выдаче доверенности в размере 700 руб., оплату услуг по оценке поврежденного автомобиля истца в размере 3500 руб., а также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Также на основаниист.95,98 ГПК РФ взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Смиtt» подлежит сумма в размере 7000 руб. за проведение судебной авто-товароведческой экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Калайджан В.В. 46910 рублей., а также судебные расходы в размере 15950 рублей, а всего 62860 рублей. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «»Смиtt» 7000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Председательствующий