РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Ряднева В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилец А.Н. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гаврилец А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании указав, что 22.10.2010 г. на ул. 40 лет Победы, д. 144/5, в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Муцибиши Галант, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. На основании документов установлено, что виновником указанного ДТП является Небавский М.Ю., управлявший автомобилем ПАЗ-320540, г.р.з. № Гражданская ответственность водителя Небавского М.Ю. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована ОАО СК «РОСНО» (Страховой полис ВВВ № №). ОАО СК «РОСНО» частично возместило Истцу ущерб в размере 63 995,00 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей. Однако, оставшаяся часть ущерба в размере 56005,00 (пятьдесят шесть тысяч пять) рублей 00 копеек Истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО». Отчет об оценке ущерба был произведен 28.10.2010 г. ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт №8227. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного моему автомобилю, Муцибиши Галант, г.р.з. №, с учетом износа составляет – 118443,30 рубля 30 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 3000 рублей. Таким образом, в соответствии с Законом, Ответчик должен был произвести страховую выплату в размере 121443,30 рубля 30 копеек. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов. Представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму недоплаченного страхового возмещения согласно заключения эксперта, в остальной части исковые требования поддержал в своем заявлении, где также просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с занятостью в другом процессе. Представитель ОАО СК «РОСНО» в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 22.10.2010 г. на ул. 40 лет Победы, д. 144/5, в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Муцибиши Галант, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. На основании документов установлено, что виновником указанного ДТП является Небавский М.Ю., управлявший автомобилем ПАЗ-320540, г.р.з. № Гражданская ответственность которого в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована ОАО СК «РОСНО» (Страховой полис ВВВ №). ОАО СК «РОСНО» частично возместило Истцу ущерб в размере 63 995,00 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей. Однако, не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Так, согласно Отчёта №8227 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, Муцибиши Галант, г.р.з. № RUS, с учетом износа составляет – 118443,30 рубля 30 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 3000 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов. В ходе рассмотрения данного дела по существу, у сторон возник спор о размере ущерба, в связи с чем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее производство поручено ИПБ «Эксперт». Так, согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 160260,05 рублей. Данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как выполнено квалифицированным специалистом. Так, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В связи с чем, иск Гаврилец А.Н. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения – подлежит удовлетворению, а именно сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 56005 рублей, а также расходы по оплате эвакуатора в сумме 4000 рублей, согласно п. 60 указанных Правил. Что касается судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,15 руб., оформление доверенности – 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей и стоимость услуг представителя 10000 рублей, которые согласно ст. 100 ГПК РФ не превышают разумных пределов, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаврилец А.Н. к ОАО СК «РОСНО» – удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Гаврилец А.Н. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 56005 рублей, судебные расходы в сумме 24 780,15 рублей, а всего 80785,15( восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять )рублей 15 копеек.. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий