Дело №2-538/11 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «07» апреля 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего Мохового М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием заявителя Волченко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волченко Л.Н. об оспаривании действий должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Волченко Л.Н. обратилась в суд с заявлением(вдальнейшем его уточнила) об оспаривании действий должностных лиц, а именно: ОГТО по Западному округу г.Краснодара МОТОР ГИБДД(пункт технического осмотра), который не выдал ей талон технического осмотра автомобиля. Обязывании ОГТО в ЗО МОТОР ГИБДД в г.Краснодаре(пункт технического осмотра) выдать Волченко Л.Н. технический талон о технически исправном автомобиле ВАЗ 210540 гос номер № Компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании заявитель поддержали заявление и пояснила, что в июле 2010г., ею был куплен новый автомобиль ВАЗ 210540 в салоне ОАО «Кубань -Лада» после обкалки, спустя месяц она прошла 1-е ТО(техническое обслуживание), где автомобиль был полностью подготовлен к тех.осмотру в ОГТО. Была произведена замена всех тормозных колодок, замена масла и т.п. стоимость данных услуг салона составила 6000 рублей. 14.09.2010г. она с сыном Волченко В.Б. приехали на станцию тех.осмотра ЗО г.Краснодара, но их отправили устранять неисправность, а именно превышение нормы выхлопных выбросов, т.е.СО и СП. Измерение параметров содержания СО и СП производилось инспектором Д.Г.Фисенко, газоанализатором «Автотест», который имеет свидетельство о поверке прибора, что он находится в исправном состоянии. У нее исправность прибора “Автотест” вызывает большие сомнения, так как измерения противоречат одно другому. Если учесть то обстоятельство, что автомобиль не подвергался ремонту, то обнаруживается интересный факт неисправности газоанализатора «Автотест», что подтверждается документами ОГТО. По данным ОАО «Кубань-Лада» те же параметры и ГОСТ. В этот же день, 14.09.2010г., сотрудники ОГТО отправили их в салон-магазин ОАО «Кубань-Лада» устранять якобы неисправность, проявив полную безграмотность и некомпетентность в том, что их автомобиль исправен и соответствует ГОСТу Р 520336-2003, то есть автомобили данной категории оборудованы двухкомпонентной системой нейтрализации отработавших газов, как пояснили нам в салоне после того как проверили параметры СО и СН. Далее, через два дня, 17.09.10года, они вновь приехали на станцию тех. осмотра, но нам вновь сказали(после замеров параметров), что наш автомобиль в неисправном состоянии и на 12 ррт превышает норму. Она пыталась объяснить ситуацию ст. л-ту милиции С.Ю. Дворниченко, что его подчиненные не правы, но ее никто не захотел выслушать. Также просила взыскать судебные издержки связанные с рассмотрение дела в суде в сумме 6990 рублей. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил. Суд, выслушав заявителя, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащими удовлетворению. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, не сообщило об уважительных причинах неявки и не просило о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом установлено, что заявителю Волченко Л.Н. было отказано ОГТО по Западному округу г.Краснодара МОТОР ГИБДД(пункт технического осмотра) в выдаче талона технического осмотра ее нового автомобиля ВАЗ 210540, приобретенного ею в ОАО “Кубань-Лада”, так как ее содержание СО, СН ее автомобиля превышает допустимые нормы. Как установлено в судебном заседании автомобиль ВАЗ 210540 гос. номер № соответствует ГОСТу 52033-2003 “Выбросы загрязняющих веществ с отработавшими газами”. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы от 16.03.2011г. №204, проведенной в рамках рассмотрения данного заявления(л.д.32-40), показаниями допрошенного в качестве специалиста эксперта Короленко С.А., проводившего данную экспертизу, актами выполненных работ ОАО “Кубань-Лада” от 14.09.10г. и от 28.07.10г., гарантийным талоном, талоном технического обслуживания,(л.д.8-12), актом ООО “Авто Сервис Комплекс” №3 от 07.02.2011г., свидетельствами о поверке №13/594 от 26.07.10г. и №13 от 12.05.10г. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Волченко Л.Н. об обязывании ОГТО в ЗО МОТОР ГИБДД в г.Краснодаре(пункт технического осмотра) выдать Волченко Л.Н. технический талон о технически исправном автомобиле ВАЗ 210540 гос. номер № подлежит удовлетворению. Что касается взыскания судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя по оплате экспертизы в размере 6180 рублей, гос.пошлины в размере 200 рублей, 105 рублей проведение замеров параметров СО и СН, то суд считает необходимым их удовлетворить, а в удовлетворении расходов на бензин в размере 250 рублей- отказать ввиду того, что суду не представлен расчет на данную сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Волченко Л.Н. об оспаривании действий должностных лиц удовлетворить, Обязать ОГТО в ЗО МОТОР ГИБДД в г.Краснодаре, пункт технического осмотра, выдать Волченко Л.Н. технический талон о технически исправном автомобиле ВАЗ 210540 гос. номер №. Взыскать с ОГТО в ЗО МОТОР ГИБДД в г.Краснодаре в пользу Волченко Л.Н. сумму в размере 6485 рублей в счет оплаты судебных расходов. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара. Судья: