РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2011 года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Савченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермит Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ Чермит Р.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Краснодара с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 15.09.2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № ТСФ. По условиям названного договора страхования, автомобиль истицы – «ВАЗ 217030», г.р.з. №, застрахован по риску «Ущерб и Хищение». 17.08.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, в результате которого указанному транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Чермит Р.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил истице страховое возмещение в размере 56020,32 руб. Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась к независимому эксперту ООО «Эксперт-Техник», для определения стоимости восстановительного ремонта своей машины. Согласно отчету об оценке №11-2750, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 104520,39 руб. Таким образом, истица просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещение в размере 48500,07 руб., оплату услуг представителя в размере 12000 руб., стоимость проведения оценки ТС – 2 000 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины – 1500 руб. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать со страховой компании в пользу истицы сумму страхового возмещения 83290,78 руб., кроме того, дополнительно просил взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15991,82 руб. Представитель ООО СК «Согласие» возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 15.09.2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № ТСФ. По условиям названного договора страхования, автомобиль истицы – «ВАЗ 217030», г.р.з. №, застрахован по риску «Ущерб и Хищение». 17.08.2010 году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В связи с наступлением страхового случая истцом в страховую компанию было подано заявление и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 39224,24 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и Право» №011-191 от 30.11.2010 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 217 030», г.р.з. №, принадлежащего Чермит Р.Г., составляет 139311,10 руб. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием. Согласно п. 9.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа. Если в договоре не указывается на применение условия «С учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа». При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истицы страховое возмещение в размере в размере 83290,78 руб. Из материалов дела следует, что Чермит Р.Г. письменно уведомила страховую компанию о произошедшем ДТП, также представила все необходимые для страховой выплаты документы. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83290,78 руб. * 0,16%*127 = 15991,82 руб. Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 500 руб., стоимость независимой и судебной экспертизы 10000 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чермит Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Чермит Р.Г. страховую выплату в размере 83290,78 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15991,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб., услуги представителя 8000 руб., стоимость услуг оценщика 2 000 руб., стоимость судебной экспертизы 8000 руб., а всего 118782 (сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 60 коп. В остальной части заявленных исковых требований к ООО СК «Согласие» - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: