К Делу №2-2098/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2011г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего: Шакитько Р.В.

при секретаре: Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Степанченко Е.Н. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Степанченко Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 153008 руб. страхового возмещения, 5000 руб. стоимость оплаты оценки автомобиля, 600 руб. понесенных расходов по изготовлению доверенности на представителя, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 260,16 руб. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленного требования указал, что 27 октября 2010г. в 10 часов 00 минут возле двора по адресу проживания истца, в результате падения ветки с дерева от порыва ветра, получил повреждения автомобиль марки Мицубиси Ланцер, г.р.з. № регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец обратился в милицию с целью фиксации данного факта, в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2010г. Автомобиль марки Мицубиси Ланцер, г.р.з. № регион был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №60/50-500133763 от 23.11.2009г. сроком на один год. Степанченко Е.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и предоставил все необходимые документы. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Ланцер, г.р.з. № регион составила 153008 руб. До настоящего времени выплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

От представителя ответчика в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит суд исковое заявление оставить без удовлетворения, а так же о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд нашел данные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2010г. в 10 часов 00 минут возле двора по адресу проживания истца, в результате падения ветки с дерева от порыва ветра, получил повреждения автомобиль марки Мицубиси Ланцер, г.р.з. № регион, принадлежащий истцу на праве собственности., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.5)

На основании отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 148 374 (сто сорок восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 82 коп.. (л.д. 21-33).

В соответствии с п. ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, обязанность ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения не исполнена, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принципов разумности, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 12000 рублей.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Степанченко Е.Н. сумму ущерба в размере 148347,82 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 4260,16 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанченко Е.Н. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Степанченко Е.Н. сумму ущерба в размере 148347 (сто сорок восемь тысяч триста сорок семь) рублей 82 коп., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 16 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: