К делу № 2-2127/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пукась О.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 25.11.2010 г. по вине Грекова С.Ю., управлявшего автомобилем «Хундай», г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю истца «Мерседес Бенц», г.р.з. №. Риск наступления гражданской ответственности Грекова С.Ю. застрахован в страховой компании ответчика. 15.03.2011 г. независимым экспертом Кочкиным С.М. было подготовлено заключение, согласно которому стоимость материального ущерба составила 79876, 15 рублей, утрата товарной стоимости – 25000 рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки составили 7 160 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик частично произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 27778, 60 рублей. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы составила – 77097, 55 рублей. Просит взыскать с ответчика 52097, 55 рублей материального ущерба, 25000 рублей утрату товарной стоимости; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, оценке ущерба – 7160 рублей; расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины также возложить на ответчика. Впоследствии исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 39451, 18 рублей; утрату товарной стоимости в размере 26785, 70 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7160 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2512, 93 рублей. В судебном заседании представитель истца не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований Пукась отказать, также считает необоснованно завышенными услуги представителя. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 15, 307, 309, 310 ГК РФ. Судом установлено, что 25.11.2010 года в г. Краснодаре по ул. Северная 484 произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес, №, автомобиля ГАЗ 2752, №, под управлением Прокуда А.Н., и автомобиля Хюндай, №, под управлением Грекова С.Ю. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 633866 от 25.11.2010 г., справкой о ДТП от 25.11.2010 года (л.д. 8-10). Виновником ДТП признан Греков С.Ю. (л.д. 8). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ № №л.д. 12). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 27778, 60 рублей. С выплаченной суммой страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной. В судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение. Согласно Заключению эксперта № 600-П от 03.06.2011 г., составленного специалистом ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benc G500, рег. знак № регион, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 21.07.2010 г., с учетом износа составит: 67229, 78 рублей, без учета износа составит 84699 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составит 26785, 70 рублей (л.д. 50-61). В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ № 264 от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно п. 60 вышеназванных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. До настоящего времени ЗАО «МАКС» не произвело страховую выплату истцу в полном объеме. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 39451, 18 рублей (67229, 78 рублей – 27778, 60 рублей = 39451, 18 рублей). Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда и суд считает необходимым взыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 39451, 18 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запанных частей автомобиля. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика 26785, 70 рублей в счет утраты товарной стоимости автомобиля. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2512, 93 рубль (л.д. 1, 2), оформлению доверенности в размере 700 рублей (л.д. 6), оплате услуг оценщика в размере 7 160 рублей (л.д. 14, 27), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца. Так же суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 15372, 93 рублей. С ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Партнер» стоимость экспертного исследования в размере 9.300. руб. На основании изложенного, ст. 5, 7, закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 15, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Пукась О.М. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пукась О.М. сумму страхового возмещения 39451, 18 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, утрату товарной стоимости в размере 26785, 70 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей и судебные расходы в сумме 15372, 93 (пятнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Партнер» стоимость экспертного исследования 9.300. (Девять тысяч триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий