К делу № 2-2540/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 июня 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего Лоншакова Г.Н. При секретаре Аюхановой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ляха С.Г. к Кеменову И.В., Тихомирову М.М., Бахметову В.И., ООО «ЮгИнтерстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «ЮгИнтерстрой». В обоснование иска сослался на то, что 5 июня 2005 года между ним и ответчиком Бахметовым был заключен договор займа, по условиям которого он, Лях, передал Бахметову 25.000.000. руб. на срок до 30 декабря 2007 года, также был заключен и договор залога между сторонами. По условиям договора залога от 5 июня 2005 года обеспечением указанного займа явились 100% доли в уставном капитале ООО «ЮгИнтерсторой», единственным участником которого был Бахметов. 10 августа 2005 года между теми же сторонами был заключен еще один договор займа, по которому истец передал ответчику Бахметову денежную сумму в размере 50.000.000. руб. на срок до 30 декабря 2007 года. Также между Ляхом и Бахметовым 10 августа 2005 года было подписано Дополнительное соглашение к договору № 1 о залоге, по условиям которого 100% ранее заложенной Бахметовым доли в уставном капитале ООО «ЮгИнтерстрой» ( далее – ООО) являются обеспечением обязательств ответчика по возврату истцу сумм долга по двум договорам займа. При этом стоимость 100% долей в уставном капитале ООО оценена сторонами в 75.000.000. руб. До настоящего времени ответчик Бахметов свои долговые обязательства не исполнил, в настоящее время истцу стало известно, что ответчик без согласия и уведомления его как кредитора реализовал предмет залога – 100% долей в уставном капитале ООО. В настоящее время ответчику Тихомирову принадлежит 25% доли в уставном капитале ООО, а Кеменову – 75 % долей в уставном капитале ООО. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – 100% долей в уставном капитале ООО, указывая, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснил суду, что доводы представителя ответчика Тихомирова о том, что имеются показания Бахметова в рамках рассмотрения уголовного дела, из которых следует, что расписки и договора займа являются безденежными, опровергаются проведенным технико-криминалистическим исследованием в рамках уголовного дела согласно выводов которого расписки выполнены Бахметовым в даты указанные в них. Представитель ответчика Тихомирова пояснил суду, что представленные объяснения Бахметова и постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствуют, что расписки и договора займа являются безденежными, составлены Бахметовым задним числом, являются сфальсифицированными, составленными в 2009 году с целью завладения предприятием. В связи с чем просит отказать в удовлетворении иска Ляха. Ответчика Кеменов И.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие. ООО «ЮгИнтрестрой» просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бахметов В.А. надлежаще уведомленный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 335, 336, 353 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона РФ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с ч. 3 ст. 334, ст. 335 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования),за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Также залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Судом установлено, что решением № 1 от 7 декабря 2004 года Бахметовым В.Н. учреждено ООО «ЮгИнтерстрой» с уставным капиталом в 10.000. руб. Бахметов являлся единственным участником указанного ООО ( л.д. ). В соответствии с договором займа от 5 июня 2005 года, заключенным между истцом и ответчиком Бахметовым, Лях передал Бахметову сумму в размере 25.000. руб. на срок до 30 декабря 2007 года, факт передачи указанной денежной суммы подтвержден распиской ( л.д. 9, 4). В соответствии с договором займа от 10 августа 2005 года, заключенным между Лях и Бахметовым, истец передал Бахметову сумму в размере 75.000.000. руб. на срок до 30 декабря 2007 года, факт передачи указанной денежной суммы подтвержден распиской ( л.д. 10,5). 6 июня 2005 года между истцом и Бахметовым заключен договор № 1 залога доли в уставном капитале ООО «ЮгИнтерстрой», который в силу п. 1.1 является обеспечением исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 5 июня 2005 года ( т.1 л.д. 6-7). Дополнительным соглашением от 10 августа 2005 года к договору залога доли в уставном капитале ООО «ЮгИнтерстрой» от 5 июня 2005 года стороны установили, что в соответствии с основным договором № 1 о залоге доли в уставном капитале ООО «ЮгИнтерстрой» от 5 июня 2005 года залогодатель (Бахметов) передал в залог залогодержателю (Лях) 100% доли в уставном капитале ООО «ЮгИнтерстрой», принадлежащую залогодателю направе собственности. Указанный залог обеспечивает обязательства Бахметова по договору займа от 5 июня 2005 года на сумму 25.000.000. руб. и по договору займа от 10 августа 2005 года на сумму 50.000.000. руб. При этом стоимость 100% долей в уставном капитале ООО «ЮгИнтерстрой» оценена сторонами в 75.000.000. руб. ( т. 1 л.д. 8). До настоящего времени ответчик Бахметов не погасил долг перед истцом. В соответствии с решением единственного участника ООО «ЮгИнтерстрой» Бахметова от 15 августа 2005 года, им принято решение о продаже долей в уставном капитале общества Устименко О.В. – 50% и ООО «Группа компаний «Зеленые листья» - 50% ( т. 1 л.д. ). О принятом решении и последовавшем затем отчуждении заложенного имущества истец Лях, как залогодержатель, уведомлен не был. В настоящее время участниками ООО «ЮгИнтерстрой» являются ответчики Тихомиров и Кеменов( т. 1 л.д. ). В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Судом установлено, что ответчик Бахметов до настоящего времени свои долговые обязательства перед истцом не исполнил, имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, у него отсутствует, что не опровергают представители ответчиков. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика Тихомирова о том, что имеются достоверные доказательства того, что договора займа от 5 июня 2005 года и 10 августа 2005 года, расписки Бахметова в получении денежных средств и дополнительное соглашение к договору залога, являются сфальсифицированными, составленными в 2009 году с целью завладения предприятием, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Действительно, суду представлена копия объяснения Бахметова, данная неизвестному лицу, без указания даты опроса и его цели. Как следует из текста объяснения, расписки и договора займа являются безденежными, составлены Бахметовым задним числом ( т. 3 л.д. 15-18). Такие же показания Бахметов давал и 12 марта 2011 года следователю по ОВД следственной части при ГУ МВД России по Южному федеральному округу ( т. 3 л.д. 19- 23). Однако указанные объяснения опровергаются другими имеющимися в деле документами – а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2010 года в отношении Бахметова В.Н. по ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что «проведенным технико-криминалистическим исследованием документов (справки № 521, 520, 518, 516, 519, 517) установлено, что текст в расписке от 10 сентября 2005 года, 5 июня 2005 года, 10 августа 2005 года выполнен Бахметовым, образцы почерка которого представлены в качестве сравнительного материала ( т. 3 л.д. ). Поскольку установлено, что расписки о получении в долг денежной суммы в размере 75.000.000. руб. написаны собственноручно ответчиком Бахметовым, суд считает недостоверными его утверждения о том, что денег он по ним не получал, написал по просьбе Ляха, надеясь на то, что он вернет ему долг в несколько тысяч долларов США. По этой же причине суд не может принять за основу и постановление следователя СК РФ СУ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2011 года, в котором содержится утверждение о фальсификации указанных расписок. В постановлении от 10 мая 2011 года не упоминаются технико-криминалистические исследования документов, а имеется лишь ссылка на показания Бахметова, который по данному делу является заинтересованным лицом – ответчиком, должником по крупным денежным обязательствам. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, ст. 335, 336, 337, 339, 341, 346, 348, 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона РФ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ляха С.Г. удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «ЮгИнтерстрой» по договору залога доли в уставном капитале ООО «ЮгИнтерстрой» от 5 июня 2005 года № 1 и дополнительному соглашению к нему от 10 августа 2005 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между Лях С.Г. и Бахметовым В.И. от 5 июня 2005 года и от 10 августа 2005 года, в размере 75% - принадлежащую Кеменову И.В. и на долю в уставном капитале ООО «ЮгИнтрестрой» в размере 25%, принадлежащую Тихомирову М.М.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий