К делу № 2-2417/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хитровой М.А. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 08.09.2006 г. между Хитровым А.М. и ООО «Поликварт Краснодар» был заключен договор № 229 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу <адрес>, литер «1», расположенный на земельном участке кадастровый №. Ответчик обязался в сроки и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику ? долю трехкомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 85, 65 кв.м., жилой площадью ориентировочно 49, 10 кв.м. и лоджий общей площадью ориентировочно 4,0 кв.м. и 4,30 кв.м., находящуюся в вышеупомянутом доме, на 14-м этаже, в 3-м подъезде, условный № 257, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 31.05.2010 г. по договору уступки права требования истица приобрела право собственности на ? доли в вышеуказанной квартире. Пунктом 1.6 договора определено, что расчетный срок передачи квартиры дольщикам в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства – первое полугодие 2010 г.. Истица полностью выполнила все условия договора, произведя расчет с застройщиком по квартире на общую сумму в размере 2201325 рублей. Однако застройщик неоднократно нарушал и нарушает графики строительных работ, и к установленному договором сроку не завершил строительство жилого дома. Прошло более полугода с момента истечения расчетного срока передачи квартиры дольщику. Застройщик не исполнил свое обязательство относительно срока окончания работ до 30.06.2010 г., тем самым нарушил условия договора. Согласно п. 6.3 договора при задержке исполнения договора застройщик уплачивает неустойку. На основании расчетов, произведенных истицей, общая сумма неустойки составляет 52034 рубля. Истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред и просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей. На момент подачи иска просрочка исполнения со стороны ответчика составила более 180 дней. Договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, работы не выполнены. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 52034 рублей за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. по договору № 229 долевого участия в строительстве жилого дома от 08.09.2006 г.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из оплаты за оформление доверенности – 500 рублей, оплаты за составление искового заявления – 1000 рублей, оплаты услуг представителя – 10000 рублей, всего 11500 рублей. В судебном заседании представитель истицы указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Поликварт Краснодар» исковые требования признал частично. Не возражает против уплаты неустойки в разумных пределах. Суду пояснил, что степень готовности жилого дома составляет 100%, дольщики извещены о необходимости подписания предварительных актов приема-передачи квартир. В настоящее время выполняются работы по благоустройству придомовой территории, работы по строительству наружных сетей выполнены в полном объеме. В части взыскания компенсации морального вреда просит отказать, так как истицей не представлены доказательства и основания для возмещения морального вреда. Так же представитель ответчика просит соразмерно уменьшить сумму оплаты услуг представителя (л.д. 14, 15, ). Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, на основании ст. 15, п. 5 ст. 28 закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что между Хитровым А.М. и ответчиком заключен договор № 229 долевого участия в строительстве жилого дома от 08.09.2006 г., согласно которому ответчик обязуется построить семнадцатиэтажный жилой дом по адресу <адрес>, литер «1», расположенный на земельном участке кадастровый №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Хитрову А.М. 1\2 долю трехкомнатной квартиры условный номер 257, общей площадью ориентировочно 85, 65 кв.м, в том числе жилой 49, 10 кв.м, а Хитров А.М. обязуется уплатить 2201 325 рублей и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 4-6). 31.05.2010 г. между Хитровым А.М. и истицей заключен договор уступки права требования 1\2 доли от 31.05.2010 г., согласно которому истица приобрела право собственности на ? доли в вышеуказанной квартире (л.д. 7). В соответствии с п. 1.3 договора расчетный срок передачи квартиры дольщику 2-е полугодие 2008 г. (л.д. 4). Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом и договором. Пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с п. 6.3 договора долевого участия при задержке исполнения договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 5). В соответствии с указом ЦБР от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляет 7, 75 % годовых. Расчет неустойки: 2201325 рублей х 1/300 х 7,75% х 1/100% х 183 дня х 2 = 208136 рублей, где цена договора 2201325 рублей; коэффициент уменьшения в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214 ФЗ – 1/300; коэффициент процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ – 1/100%; количество дней просрочки исполнения договора – 183 дня. В соответствии с принадлежащей истице ? доли квартиры неустойка составляет 208136 рублей х ? = 52034 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате истице неустойка, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, несоразмерна последствиям нарушения, и она может быть снижена до 10000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в неисполнении обязательства по договору и нарушении прав истицы. Учитывая характер причиненного вреда и степень вины ответчика, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 2000 рублей. Удовлетворению подлежат требования истицы о возмещении расходов на представителя. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5.000. руб. На основании изложенного, ст. 15, п. 5 ст. 28 закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Хитровой М.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Хитровой М.А. неустойку в размере 15.000. (пятнадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий