Дело №2-2391/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Гонежук М.А.,

с участием истца Полякова Д.В.,

ответчика Илюнчева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова Д.В. к Илюнчеву А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.В. обратился в суд с иском к Илюнчеву А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 700000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154530 рублей, за продление действий договора 45000 рублей, ссылаясь на то, что он признан потерпевшим по уголовному делу №902699. По указанному делу приговором судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.02.2011 года Илюнчев A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком два года с зачетом периода срока содержания под стражей с 21.11.2010 года по 11.02.2011 года. 6.04.2011 года приговор вступил в законную силу по определению Краснодарского краевого суда.

В связи с тем, что Илюнчев A.M. причиненный мне материальный ущерб в размере 700 000 рублей не возместил, он вынужден обратиться в суд с настоящим гражданским иском. Кроме того, преступлением Илюнчева A.M. и не возвратом денежных средств ему причинен моральный вред. Также согласно дополнения к основному договору подписанному 26.03.2009 года за продление срока действия договора Илюнчев A.M. обязался выплатить ему еще 45000 рублей. Из-за лишения возможности пользоваться своими денежными средствами(700000 рублей) просит взыскать с ответчика неполученные доходы в соответствии со ст.15 ГК РФ, т.к. указанную сумму он намерен был предоставить в заем под 30% годовых гражданам, которые подтвердят данный факт в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него сумму 615000 рублей, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что Поляков Д.В. был признан потерпевшим по уголовному делу №902699, по которому 11.02.2011 года Ленинским районным судом г.Краснодара был вынесен приговор- Илюнчев A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком два года с зачетом периода срока содержания под стражей с 21.11.2010 года по 11.02.2011 года. 6.04.2011 года приговор вступил в законную силу на основании определения Краснодарского краевого суда.

Как видно из приговора и кассационного определения Илюнчев A.M. совершил мошенничество, чем причинил значительный материальный ущерб в размере 700 000 рублей Полякову Д.В.

Установлено и это не отрицалось истцом в судебном заседании, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 85000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 615000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, то суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку он вытекает из имущественного права. Более того, суду не представлено доказательств того, что ответчик причинил истцу физические или нравственные страдания.

Исходя из смысла ст.44 УПК РФ возмещению подлежит имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154530 рублей, суммы за продление действий договора в размере 45000 рублей, то суд считает необходимым в этой части иска отказать, поскольку данный иск был заявлен на основании материального ущерба, причиненного преступлением. Поляков Д.В. не лишен возможности обратиться с исковым заявлением в суд с иском о взыскании данных сумм с ответчика в порядке ст.131,132 ГПК РФ в том числе с квитанцией об оплате гос.пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Д.В. к Илюнчеву А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Илюнчева А.М. в пользу Полякова Д.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 615000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полякова Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья М.Б. Моховой