К делу № 2-285/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаренко М.И. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 09.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «Вольво S 60», № и принадлежащего ООО «Юггазсервис» транспортного средства ЗИЛ 130 государственный номер № Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО». Для определения суммы причиненного материального ущерба была организована независимая экспертиза у ИП Заиченко И.И., по заключению которой № 1613-10 от 14.07.10 г. сумма, подлежащая выплате как страховое возмещение (с учетом износа), с учетом утраты товарной стоимости автомобиля была определена в 110429, 89 рублей, включая стоимость экспертизы, которую истица оплатила в размере 1800 рублей. Однако истице перечислена на счет сумма 38617, 39 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 71812, 50 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет погашения суммы, подлежащей выплате как страховое возмещение – 71812, 50 рублей; взыскать понесенные судебные расходы в размере 2354, 37 рублей. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Макаренко отказать. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ. Судом установлено, что 09 июля 2010 г. в городе Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы Вольво S 60 № и автомобиля ЗИЛ 130 г/н № принадлежащего ООО «Юггазсервис» под управлением Джейранова С.Ф.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 09.07.2010 года, справкой об участии в ДТП от 09.07.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2010 г., схемой ДТП (л.д. 16-19). Виновником ДТП признан Джейранов С.Ф. (л.д. 18). Гражданская ответственность собственника автомобиля ЗИЛ застрахована в ОАО СК «РОСНО» (л.д. 6). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Согласно заключению (отчету) ИП Заиченко И.И. № 1613-10 от 14.07.10 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа 102.711,6 руб., величина утраты товарной стоимости – 5.918,3 руб. (л.д. 9-12). За проведение оценки ущерба истицей оплачено 1.800. руб. ( л.д. 12). Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 21 июля 2010 года истице произведена выплата страхового возмещения в размере 38.627,4 руб. Невозмещенную часть ущерба истица просит взыскать с ответчика, который застраховал гражданскую ответственность ООО «Юггазсервис», поскольку ответчик не выплачивает страховое возмещение ( л.д. 31). Для объективной оценки размера страхового возмещения судом назначено проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта № 953/07-2/13.4 от 10 мая 2011 года, проведенному специалистом ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S 60, рег. знак № с учетом износа 31, 2 % составляет 94102, 69 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5525 рублей (л.д. 53-62). Данное заключение у суда сомнений не вызывает, стороны также не представили обоснованных возражений против определенной им суммы ущерба. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, с учетом ранее выплаченной суммы, сумму страхового возмещения 61.010,3 руб., из которых 55.485,3 руб. стоимость восстановительного ремонта и 5.525 руб. – утрата товарной стоимости. В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ № 264 от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно п. 60 вышеназванных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. До настоящего времени ОАО СК «РОСНО» не произвело страховую выплату истцу в полном объеме. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что истица предоставила в суд доказательства того, что она понесла расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2354, 37 рублей (л.д. 1), проведению независимой экспертизы в размере 6 860 рублей (л.д. ) и расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 79 рублей (л.д. ), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца. Всего сумма судебных расходов составила 9293, 37 рублей. На основании изложенного, ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Макаренко М.И. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Макаренко М.И. сумму страхового возмещения в размере 61.010, 3 руб. ( Шестьдесят одну тысячу десять) рублей и судебные расходы в сумме 9293, 37 (Девять тысяч двести девяносто три) рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий