РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: судьи Мохового М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием представителя истца ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала № 8 ОАО КБ “Центр-инвест” –Гончарова С.В., доверенность №47-Д от 23.12.10г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала №8 ОАО КБ “Центр-инвест” к Леснянской(Рубановой) С.В.(Михайловне), Рубанову В.В. о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала № ОАО КБ “Центр-инвест” обратилась в суд с иском(вдальнейшем его уточнил) к Леснянской(Рубановой) С.В.(Михайловне), Рубанову В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №72070247 от 15.06.07г. в сумме 235627,72 руб., в том числе: ссудной задолженности в размере 159839,15 руб., процентов по основному долгу в размере 33302,45 руб., пени по просроченным процентам в размере 15986,04 руб., пени по просроченному кредиту в размере 26500,08 руб., судебных расходов в размере 13640,35 руб., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога-автомобиль RENAULT LOGAN(SR),2077 г.в., установив его начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества. В обосновании своего иска Банк указал, что 15 июня 2007 года между ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала №8 ОАО КБ “Центр-инвест” и Леснянской(Рубановой) С.В.(Михайловной) был заключен кредитный договор №72070247 по условиям которого последней предоставляется кредит в размере 340143,58 рублей с уплатой за их пользование 11,58% годовых на срок до 13.06.12г. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства от 15.06.07г. с Рубановым В.В. №72070247-1п по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик. Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком 15.06.07г. был заключен договор залога автомобиля №72070247-1з. Предметом залога являлся автомобиль RENAULT LOGAN(SR),2007 г.в. Согласно акту-приема передачи документов от 06.07.07г. заемщик-залогодатель передал, а банк-залогодержатель принял на хранение ПТС серии <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 340143,58 руб. были выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением от 15.06.07г. №247. Денежные средства в сумме 311 549 рублей по поручению заемщика № 1 от 15.06.2007г. были перечислены на расчетный счет продавца автомобиля - ООО «К-Ралли», что подтверждается платежным поручением от 15.06.2007г. № 362. По поручению заемщика № 2 от 15.06.2007г. денежные средства в сумме 34 909,58 руб. били перечислены на расчетный счет страховой компании ООО «СОГЛАСИЕ» Черноморский филиал, за оплату страховки приобретенного автомобиля по договору КАСКО, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2007г. № 362. Заемщик Рубанова С.М. в 2008г. поменяла фамилию и отчество и получила новый паспорт гражданина РФ на Леснянскую С.В. паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Восточном округе г.Новороссийска 16.04.2008г., код подразделения 230-013. Между тем, заемщик в нарушение пункта 2.3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. На сумму просроченного долга согласно п.4.2 кредитного договора начисляется пеня в размере1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, а также пеня в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки(п.4.3 кредитного договора). В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ и на основании пунктов 2.1.1, 2.5.1, 2.5.2 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору обратить взыскание на имущество поручителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. В силу ч.1 ст.348 ГК РФ и п.2.3.4 договора залога автомобиля от 15.06.2007г. №72070247-1з банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. В силу пунктов 2.3.5 договоров залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных договором залога. Согласно п.2.3.4 договоров залога при недостаточности суммы, вырученной от реализации предмета залога, залогодержатель вправе для покрытия всего долга обратить взыскание на другое имущество, принадлежащее залогодателю. Письмами от 17.06.2007г. банк направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отметок о вручении на письмах ответчики не получили указанные претензии лично, так как отсутствовали в месте проживания. Однако, до настоящего времени, задолженность ответчиками не погашена. Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить. Ответчик Леснянская(Рубанова) С.В.(Михайловна) не возражала против удовлетворения иска, из исключением суммы пени, которую просила снизить по 333 ГК РФ. Ответчик Рубанов В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются извещение-телефонограмма о слушании дела. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 15 июня 2007 года между ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала №8 ОАО КБ “Центр-инвест” и Леснянской(Рубановой) С.В.(Михайловной) был заключен кредитный договор №72070247 по условиям которого последней предоставляется кредит в размере 340143,58 рублей с уплатой за их пользование 11,58% годовых на срок до 13.06.12г. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства от 15.06.07г. с Рубановым В.В. №72070247-1п по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик. Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком 15.06.07г. был заключен договор залога автомобиля №72070247-1з. Предметом залога являлся автомобиль RENAULT LOGAN(SR),2007 г.в. Согласно акту-приема передачи документов от 06.07.07г. заемщик-залогодатель передал, а банк-залогодержатель принял на хранение ПТС серии <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 340143,58 руб. были выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением от 15.06.07г. №247. Денежные средства в сумме 311 549 рублей по поручению заемщика № 1 от 15.06.2007г. были перечислены на расчетный счет продавца автомобиля - ООО «К-Ралли», что подтверждается платежным поручением от 15.06.2007г. № 362. По поручению заемщика № 2 от 15.06.2007г. денежные средства в сумме 34 909,58 руб. били перечислены на расчетный счет страховой компании ООО «СОГЛАСИЕ» Черноморский филиал, за оплату страховки приобретенного автомобиля по договору КАСКО, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2007г. № 362. Заемщик Рубанова С.М. в 2008г. поменяла фамилию и отчество и получила новый паспорт гражданина РФ на Леснянскую С.В. паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Восточном округе г.Новороссийска 16.04.2008г., код подразделения 230-013. Между тем, заемщик в нарушение пункта 2.3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. На сумму просроченного долга согласно п.4.2 кредитного договора начисляется пеня в размере1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, а также пеня в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки(п.4.3 кредитного договора). В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Согласно статье 323, 363 ГК РФ и на основании пунктов 2.1.1, 2.5.1, 2.5.2 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору обратить взыскание на имущество поручителя. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. В силу ч.1 ст.348 ГК РФ и п.2.3.4 договора залога автомобиля от 15.06.2007г. №72070247-1з банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. В силу пунктов 2.3.5 договоров залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных договором залога. Согласно п.2.3.4 договоров залога при недостаточности суммы, вырученной от реализации предмета залога, залогодержатель вправе для покрытия всего долга обратить взыскание на другое имущество, принадлежащее залогодателю. Письмами от 17.06.2007г. банк направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени, задолженность ответчиками не погашена. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору №72070257 от 15.06.07г. и поручительства ответчики не выполняют, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, а именно: взыскать с них задолженности перед банком в размере 203141,60 руб., в том числе: ссудной задолженности в размере 159839,15 руб., процентов по основному долгу в размере 33302,45 руб., а что касается пени по просроченным процентам и по просроченному кредиту в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства уменьшить до 10000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога-автомобиль RENAULT LOGAN(SR),2007 г.в., установив его начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины в размере 13640,35 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска, в связи с чем, данная сумма подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 9231,41 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала № 8 ОАО КБ “Центр-инвест” к Леснянской(Рубановой) С.В.(Михайловне), Рубанову В.В. о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Леснянской(Рубановой) С.В.(Михайловны), Рубанова В.В. в пользу ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала № 8 ОАО КБ “Центр-инвест” задолженность по кредитному договору №72070247 от 15.06.07г. в сумме 203141 рубль 60 копеек, в том числе: ссудной задолженности в размере 159839 рублей 15 копеек, процентов по основному долгу в размере 33302 рубленй 45 копеек, и пени по просроченным процентам и по просроченному кредиту в в размере 10000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля от 15.06.07г. №72070247-1з-автомобиль марки RENAULT LOGAN(SR), 2007 г.в., ПТС серии №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества. Расторгнуть кредитный договор №72070247 от 15.06.07г., заключенный между ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала № 8 ОАО КБ “Центр-инвест” и Леснянской(Рубановой) С.В.(Михайловной). Взыскать солидарно с Леснянской(Рубановой) С.В.(Михайловны), Рубанова В.В. в пользу ОАО КБ “Центр-инвест” в лице филиала № 8 ОАО КБ “Центр-инвест” судебные расходы в размере 9231 рубль 41 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Судья М.Б. Моховой