К Делу № 2-2790/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» июня 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Луневу Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Луневу Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Луневым Г.Г. заключен кредитный договор № 621/0055-0000202, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок по 21.11.2011 г. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Ford Focus, (VIN) №, год изготовления – 2003, № двигателя - № Шасси № - отсутствует, ПТС серии № №, выдан 10.09.2003 г., который по договору залога является обеспечением надлежащего исполнения условий договора заемщиком. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему. Просит взыскать с Лунева Г.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 21.11.2007г. № 621/0055-0000202 по состоянию на 03.02.2011г. включительно 454251 рубль 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 11742 рубля 51 копейка. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно - автотранспортное средство Ford Focus, (VIN) №, год изготовления – 2003, № двигателя - №, Шасси № - отсутствует, ПТС серии № №, выдан 10.09.2003 г., установив общую начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно рыночной стоимости на момент реализации имущества. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что исполнение условий кредитного договора им прекращено, имеется большая задолженность. Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 21.11.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Луневым Г.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № 621/0055-0000202, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок по 21.11.2011 г. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № 91 от 21.11.2007г. и выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушение положений ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 03.02.2011 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 454251 рубль 21 копейка, из которых: 35053 рубля 89 копеек - задолженность по плановым процентам; 32325 рублей 62 копейки - задолженность по пени; 101485 рублей 57 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; 285386 рублей 13 копеек - остаток ссудной задолженности. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку (проценты, пени) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела следует, что размер неустойки (пеня) определен в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых, при этом размер пени превышает среднюю учетную ставку банковского процента установленного условиями договора (15% годовых). На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени, заявленной банком, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени по просроченному долгу до 20000 рублей, задолженность по пени снизить до 2000 рублей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 342440 рублей 02 копейки. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами 21.11.2007 г. заключен договор о залоге № 621/0055-0000202-з01, в соответствии с условиями которого в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство марки Ford Focus, (VIN) №, год изготовления – 2003, № двигателя - № №, Шасси № - отсутствует, ПТС серии № №, выдан 10.09.2003 г. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что залоговая стоимость указанного имущества составляет 420 000 рублей. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке. При этом, суд считает необходимым начальную продажную цену заложенного имущества определить согласно рыночной стоимости на момент реализации имущества. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11742 рубля 51 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Луневу Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Лунева Г.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 21.11.2007 г. № 621/0055-0000202 в сумме 342440 (триста сорок две тысячи четыреста сорок) рублей 02 копейки, в том числе: 35053 (тридцать пять тысяч пятьдесят три) рубля 89 копеек - задолженность по плановым процентам; 2 000 (две тысячи) рублей - задолженность по пени; 20000 (двадцать тысяч) рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 285386 (двести восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 13 копеек - остаток ссудной задолженности. Обратить взыскание в соответствии с договором о залоге № 621/0055-0000202-з01 на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Ford Focus, (VIN) №, год изготовления – 2003, № двигателя - №, Шасси № - отсутствует, ПТС серии № №, выдан 10.09.2003 г., установив начальную продажную цену согласно рыночной стоимости на момент реализации имущества. Взыскать с Лунева Г.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11742 (одиннадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 51 копейки. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий-