К делу № 2-2550/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голодько О.П. к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 09.11.2010 г. по ул. Гагарина возле дома № 19 в ст. Каневская Краснодарского края Лях И.Н., управляя автомобилем «Ауди»-80, г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем истицы Тойота Королла, г.р.з. № в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Лях И.Н.. Согласно отчету специалиста-оценщика № 377 от 15.11.2010 г. величина восстановительных расходов на устранение повреждений, возникших в результате ДТП, принадлежащего истице автомобиля составила 68525 рублей. Так же истицей понесены расходы по оплате за выполнение оценочных работ в размере 1500 рублей. Всего размер вреда, причиненного истице в результате ДТП, составил 70025 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Инногарант». Ответчик оценил причиненный истице ущерб в 43514, 01 рублей, однако эту сумму не выплатил. 16.11.2010 г. ответчику было направлено заявление о страховой выплате и надлежащие документы. На день подачи иска неустойка, подлежащая уплате страховщиком, составляет 4340 рублей. Таким образом, в результате ДТП истице причинен вред в размере 74365 рублей. Кроме того, истицей понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2430, 95 рублей. Просит взыскать с ответчика 74365 рублей в счет возмещения вреда и судебные расходы в размере 2430, 95 рублей; всего взыскать с ответчика 76795, 95 рублей.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.11.2010 года в ст. Каневская, ул. Гагарина, 19 произошло ДТП с участием автомобиля истицы Тойота Королла, №, и автомобиля «Ауди»-80, №, под управлением Ляха И.Н.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 09.11.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 251626 от 09.11.2010 г. (л.д. 5, 6). Виновником данного ДТП признан Лях И.Н. (л.д. 6). Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО СК «Инногарант», страховой полис ВВВ № (л.д. ).

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, составлен страховой акт № 00101100737 КД/КД (л.д. 4). Однако ущерб истице не возмещен до настоящего времени. 11.01.2011 г. истица отправила ответчику претензию № 26/12 01.11 с предложением урегулирования возникших разногласий (л.д. 20, 21), ответ на нее не дан.

Согласно отчету № 377 от 15.11.2010 г. об оценке величины восстановительных расходов, на устранение повреждений автомобиля легкового TOYOTA COROLLA, возникших в результате ДТП, составленного специалистом ООО «Экспресс сервис», величина восстановительных расходов на устранение повреждений, возникших в результате ДТП, автомобиля легкового TOYOTA COROLLA (рег. знак №, 2007 года выпуска, собственник Голодько О.П.), на 13 ноября 2010 года составляет 68525 рублей (л.д. 7-17).

Представитель ответчика не представил своих возражений по стоимости восстановительных работ автомобиля, определенной указанным отчетом, а также по расчету неустойки.

В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ № 264 от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 60 вышеназванных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

До настоящего времени ООО СК «Инногарант» не произвело страховую выплату истице в полном объеме.

Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда и суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Инногарант» сумму возмещения ущерба в размере 68 525 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с данной нормой со страховщика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки:

Согласно справки № 0011/01-298 от 14.02.2011 г. КБ «Кубань Кредит» ООО дополнительный офис «Каневской» по состоянию на 14.02.2011 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7, 75 % (л.д. 19).

Сумма основного долга – 70 025 рублей.

Количество дней просрочки выплаты – 62 дня.

Размер неустойки составляет 7, 75%/75 = 0,1 % - за каждый день от суммы выплаты. 70025 * 0,1 % = 70 рублей в день. 70*62 = 4340 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая, что истица предоставила в суд доказательства того, что она понесла расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2 431 рубль (л.д. 23), оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей (л.д. 18), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные суммы с ответчика в пользу истицы. Всего сумма судебных расходов составила 3 931 рубль.

На основании изложенного, ст. 5, 7, закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Голодько О.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Голодько О.П. сумму страхового возмещения 68525 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, неустойку в размере 4340 (четыре тысячи триста сорок) рублей и судебные расходы в сумме 3931 (три тысячи девятьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Председательствующий