К делу № 2-2720/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова С.Д. о признании отказа Администрации Западного внутригородского округа гор. Краснодара по сохранению жилого помещения необоснованным, и сохранении жилого помещения квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании отказа Администрации Западного внутригородского округа гор. Краснодара по сохранению жилого помещения необоснованным и сохранении жилого помещения квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование исковых требований указал следующее. Истец является собственником <адрес> в <адрес>. Данная квартира имеет два уровня и мансарду, состоит из трех жилых комнат. Общая площадь квартиры 148, 67 кв.м., в том числе жилой 53, 98 кв.м.. Истцом в целях улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешительных документов, произведена перепланировка 5-го, 6-го и мансардного этажей указанной квартиры. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 94, 81 кв.м. до 148, 67 кв.м., а жилая – с 52, 64 кв.м. до 53, 98 кв.м.. При данной перепланировке несущие стены не затронуты и сантехнические принадлежности остались в прежнем предназначенном для этого помещении. Произведенное переоборудование соответствует нормам СНиП и никакого влияния в целом на здание не оказывает.

Истец обратился в администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара с целью регистрации произведенных изменений и получил письменный отказ № 03-35/1105 от 01.04.2010 г., где было разъяснено право истца на обращение в суд. Считает данный отказ необоснованным и незаконным, нарушающим его права как собственника квартиры. Просит признать отказ Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 01.04.2010 г. № 03-35-4/1105 незаконным; сохранить квартиру № 57 (общей площадью – 148, 67 кв.м., в том числе жилой – 53, 98 кв. м.) по <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара пояснила суду, что в соответствии с представленными заключениями перепланировка выполнена без нарушений требованиями СНиП, не нарушает законных интересов и прав граждан, решение о передаче в пользование совместного имущества принято общим собранием, в связи с чем просит рассмотреть вопрос по усмотрению суда.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 29.01.2004, договором об участии в инвестировании строительства жилья № 03.2-22 от 16.08.1999 г., дополнительным соглашением № 1 к договору № 03.2-22 от 02.04.2001, актом сдачи-приемки квартиры от 25.09.2003 г. (л.д. 10-14).

В целях улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку и переоборудование 5-го, 6-го и мансардного этажей указанной квартиры. В результате этого общая площадь квартиры увеличилась с 94, 81 кв.м. до 148, 67 кв.м., а жилая – с 52, 64 кв.м. до 53, 98 кв.м.. Факт перепланировки и переоборудования подтверждается данными технического паспорта на жилое помещение, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» (л.д. 4-8).

Согласно техническому заключению ООО «АРК», проектные решения по перепланировке (и частичной реконструкции) <адрес> в <адрес> отвечают требования действующих строительных, противопожарных и санитарных норм, а также требованиям сейсмостойкого строительства. Строительные работы выполнены в соответствии с проектными решениями; качество выполненных работ – хорошее (л.д. 15-20).

Согласно консультационному письму отдела государственного пожарного надзора Краснодара № 23/9.24-123 от 14.02.2005 г, отдел государственного пожарного надзора г. Краснодара не возражает против принятых проектных решений при условии выполнения противопожарных мероприятий (л.д. ).

Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ «Луч-3» от 10.12.2005 г. правление ТСЖ утвердило решение общего собрания членов ТСЖ «Луч-3» о разрешении надстройки 3 уровня над квартирой в двух уровнях № 57, расположенной на 5-6 этажах, в габаритах квартиры за счет общей долевой собственности (чердака) (л.д. 33).

Согласно протоколу № 7 общего собрания собственников жилья ТСЖ «Луч-3» по <адрес> от 14.12.2008 г. разрешена надстройка 3-го уровня за счет чердачного пространства над 2-уровневой квартирой № 57 в соответствии с утвержденной проектной документацией (л.д. ).

Согласно письму № 08/162 от 30.03.2010 года Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в квартире проведены перепланировка и переустройство без оформления разрешительных документов, в регистрации которых отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 9).

Члены ТСЖ «Луч-3» (59-квартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>) против перепланировки <адрес> не возражают (л.д. 42).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что выполненная перепланировка квартиры, принадлежащей истцу, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям строительных норм и правил, то отказ администрации Западного округа в регистрации произведенных изменений в указанной квартире является необоснованным.

Поскольку перепланировка и переоборудование квартиры истец произвел с согласия других собственников жилья, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, с соблюдением строительных норм и правил, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то указанное помещение <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переоборудованном состоянии.

На основании изложенного, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова С.Д. удовлетворить.

Признать отказ Администрации Западного внутригородского округа в регистрации перепланировки и переоборудования в <адрес> в <адрес> необоснованным.

Сохранить жилое помещение <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 148, 67 кв.м., жилой площадью 53, 98 кв.м. в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.

Председательствующий