Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ЗАО) к Голубицкому О.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ЗАО) обратился в суд с иском к Голубицкому О.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и расторжении договора.

В обоснование своих требований указал, что 26.09.2008 г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Голубицким О.И. был заключен договор о предоставлении кредита № 00070234 на сумму 675000 руб., сроком до 26.09.2011 г. с начислением 13 % годовых. В обеспечение возврата кредита 26.09.2008 г. банком с ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства.

Условия кредитного договора Голубицкий О.И. не исполнял, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.06.2011 г. с Голубицкого О.И. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) взыскана задолженность в сумме 553213 руб. 85 коп. и госпошлина в размере 8732 руб. 14 коп. Указанное решение вступило в законную силу 06.07.2010 г.

По состоянию на 11.04.2011 г. общая сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита № 00070234 от 26.09.2008 г. составляет 534153 руб. 98 коп., из них сумма процентов, начисленных на основной долг в размере 30971 руб. 30 коп., сумма штрафов, начисленных на сумму просроченных процентов и просроченного основного долга в размере 470782 руб. 68 коп., сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере 32400 руб.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о представлении кредита № 00070234 от 26.09.2008 г. в размере 534153 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8541 руб. 53 коп. и расторгнуть договор о представлении кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оганова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Голубицким О.И. 26.09.2008 г. заключен договор о предоставлении кредита № 00070234 на сумму 675000 руб., сроком до 26.09.2011 г. с начислением 13 % годовых.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.06.2010 г. с Голубицкому О.И. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) по состоянию на 19.04.2010 г. взыскана задолженность в сумме 553 213 руб. 85 коп. и госпошлина в размере 8732 руб. 14 коп. Указанное решение вступило в законную силу 06.07.2010 г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного расчета задолженности за период с 20.04.2010 г. по 11.04.2011 г., выписки по счету № № от 11.04.2011 г. задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор о предоставлении кредита № 00070234 от 26.09.2008 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Голубицким О.И.

Банк просит взыскать по договору № 00070234 от 26.09.2008 г. по состоянию на 11.04.2011 г. задолженность в общей сумме 534153 руб. 98 коп., из них сумма процентов, начисленных на основной долг в размере 30971 руб. 30 коп., сумма штрафов, начисленных на сумму просроченных процентов и просроченного основного долга в размере 470782 руб. 68 коп., сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере 32400 руб.

Требования о взыскании с ответчика процентов не противоречит положениям ст.ст. 809,811 ГК РФ.

Поскольку договор о предоставлении кредита № 00070234 от 26.09.2008 г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.06.2010 г. не расторгнут, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму просроченных процентов по основному долгу за период с 20.04.2011 г. по 11.04.2011 г. в размере 30971 руб. 30 коп.

Проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Суд считает необходимым снизить начисленные штрафы на сумму просроченных процентов и просроченного основного долга до 50000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.07.1997г. № 17).

Учитывая компенсационный характер процентов, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у кредитора негативных последствий вследствие несвоевременного погашения кредита, суд считает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с Голубицкого О.И. подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № 00070234 от 26.09.2008 г. в размере 113371 руб. 30 коп., из них начисленные проценты на основной долг за период с 20.04.2010 г. по 11.04.2011 г. в размере 30971 руб. 30 коп., начисленные штрафы на сумму просроченных процентов и просроченного основного долга в размере 50000 руб. и сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере 32400 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3467 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ЗАО) удовлетворить в части.

Взыскать с Голубицкого О.И. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № 00070234 от 26.09.2008 г. за период с 20.04.2010 г. по 11.04.2011 г. в общей сумме 113371 руб. 30 коп.

Взыскать с Голубицкого О.И. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 3467 руб. 42 коп.

Договор о предоставлении кредита № 00070234 от 26.09.2008 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Голубицким О.И. расторгнуть с 11.04.2011 г.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: