К делу № 2-587/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. с участием прокурора Карпенко Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Коробейникова О.В., Апачанова А.А., Волкова И.А., Ушакова А.П., Перепелица Т.В., Вожжова С.В., Ермакова С.И., Миновского А.В., Мухина Е.О., Кондракова Ю.И. к ОАО «Связьстрой-2» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАО г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах работников ОАО «Связьстрой-2» к ОАО «Связьстрой-2» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что в нарушении ст. 136 ТК РФ заработная плата в ОАО «Связьстрой-2» с июля 2010 года своевременно работникам не выплачивалась, в связи с чем в прокуратуру ЗАО г. Краснодара поступили обращения работников ОАО «Связьстрой-2» о нарушении трудовых прав. Согласно справке по состоянию на 20.12.2010 г. в ОАО «Связьстрой-2» в период с июля 2010 г. по ноябрь 2010 г. имеется задолженность перед Коробейниковым О.В., Апачановым А.А., Волковым И.А., Ушаковым А.П., Перепелица Т.В., Вожжовым С.В., Ермаковым С.И., Миновским А.В., Мухиным Е.О., Кондраковым Ю.И. в размере 318082, 62 рублей. Бездействие ОАО «Связьстрой-2», выразившееся в невыплате задолженности по заработной плате, нарушает права и законные интересы граждан в сфере трудовых отношений. Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в невыплате задолженности по заработной плате, незаконным; обязать ответчика выплатить сумму задолженности по заработной плате, включая проценты за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2010 г. по ноябрь 2010 г. Коробейникову О.В. – 8214, 27 рублей, Апачанову А.А. – 7278, 55 рублей, Волкову И.А. – 6934, 19 рублей, Ушакову А.П. – 9410, 67 рублей, Перепелица Т.В. – 4353, 95 рублей, Вожжову С.В. – 3716, 48 рублей, Ермакову С.И. – 5955, 09 рублей, Миновскому А.В. – 1931, 29 рублей, Мухину Е.О. – 5346, 02 рублей, Кондракову Ю.И. – 277694, 85 рублей. Впоследствии исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика заработную плату в пользу Коробейникова О.В. в размере 8214, 27 рублей, Апачанова А.А. в размере 7278, 55 рублей, Волкова И.А. в размере 6934, 19 рублей, Ушакова А.П. в размере 9410, 67 рублей, Вожжова С.В. в размере 3716, 48 рублей, Ермакова С.И. в размере 5955, 09 рублей, Миновского А.В. в размере 1931, 29 рублей, Мухина Е.О. в размере 5346, 02 рублей и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу Коробейникова О.В. в размере 294, 67 рублей, в пользу Апачанова А.А. в размере 215, 33 рублей, в пользу Волкова И.А. в размере 245, 68 рублей, в пользу Ушакова А.П. в размере 355, 22 рублей, в пользу Перепелица Т.В. в размере 156, 53 рублей, в пользу Вожжова С.В. в размере 191, 71 рублей, в пользу Ермакова С.И. в размере 307, 18 рублей, в пользу Миновского А.В. в размере 99, 62 рублей, в пользу Мухина Е.О. в размере 275, 77 рублей, в пользу Кондракова Ю.И. в размере 10611, 03 рублей. От требований о взыскании задолженности по заработной плате в отношении Перепелица Т.В. и Кондракова Ю.И. отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора в этой части. Отказ принят судом ( л.д. ). В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Заинтересованные лица Коробейников О.В., Апачанов А.А., Волков И.А., Ушаков А.П., Вожжов С.В., Ермаков С.И., Миновский А.В., Мухин Е.О., Кондраков Ю.И. в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо Перепелица Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, пояснив, что задолженность по заработной плате она уже получила. Представитель ответчика иск прокурора признала, пояснив, что несвоевременная выплата заработной платы действительно имела место, вызвано это было экономическими трудностями на предприятии. Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 136, 236 Трудового кодекса РФ. Представитель ответчика полностью признал исковые требования и не возражает против их удовлетворения. Согласно расчетному листку за ноябрь 2010 года задолженность предприятия перед Коробейниковым О.В. составляет 7919, 6 рублей (л.д. ). Согласно расчетному листку за октябрь 2010 года задолженность предприятия перед Апачановым А.А. составляет 7063, 22 рублей (л.д. ). Согласно расчетному листку за январь 2011 года задолженность предприятия перед Волковым И.А. составляет 6688, 51 рублей (л.д. ). Согласно расчетному листку за ноябрь 2010 года задолженность предприятия перед Миновским А.В. составляет 1 831, 67 рублей (л.д. ). Согласно расчетному листку за ноябрь 2010 года задолженность предприятия перед Мухиным Е.О. составляет 5070, 25 рублей (л.д. ). Согласно расчету процентов за задержку выплаты заработной платы за ОАО «Связьстрой-2» образовалась задолженность перед Коробейникым О.В. – 294, 67 рублей, Апачаным А.А. – 215, 33 рублей, Волковым И.А. – 245, 68 рублей, Ушаковым А.П. – 355, 22 рублей, Перепелица Т.В. – 156, 53 рублей, Вожжовым С.В. – 191, 71 рублей, Ермаковым С.И. – 307, 18 рублей, Миновским А.В. – 99, 62 рублей, Мухиным Е.О. – 275, 77 рублей, Кондраковым Ю.И. – 10611, 03 рублей (л.д. ). При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению частично, поскольку Ушакову, Вожжову и Ермакову задолженность по заработной плате выплачена ответчиком через кассу предприятия в декабре 2010 года, бездействия ОАО «Связьстрой-2» по невыплате заработной платы должны быть признаны незаконными, а указанные суммы – взысканию с ответчика в пользу заинтересованных лиц. На основании изложенного, ст.ст. 136, 236, 396 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Коробейникова О.В., Апачанова А.А., Волкова И.А., Ушакова А.П., Перепелица Т.В., Вожжова С.В., Ермакова С.И., Миновского А.В., Мухина Е.О., Кондракова Ю.И. к ОАО «Связьстрой-2» – удовлетворить частично. Признать бездействия ОАО «Связьстрой-2» по несвоевременной выплате заработной платы незаконными. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Коробейникова О.В. задолженность по заработной плате в размере 7919, 60 рублей и задолженность за задержку выплаты заработной платы в размере 294, 67 рублей. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Апачанова А.А. задолженность по заработной плате в размере 7063, 22 рублей и задолженность за задержку заработной платы в размере 215, 33 рублей. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Волкова И.А. задолженность по заработной плате в размере 6688, 51 рублей и задолженность за задержку заработной платы в размере 245, 68 рублей. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Миновского А.В. задолженность по заработной плате в размере 1831, 67 рублей и задолженность за задержку заработной платы в размере 99, 62 рублей. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Мухина Е.О. задолженность по заработной плате в размере 5070,25 рублей и задолженность за задержку заработной платы в размере 275, 77 рублей. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Кондракова Ю.И. – 10611, 03 рублей. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Ушакова А.П. – 355, 22 рублей. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Перепелица Т.В. – 156, 53 рублей. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Вожжова С.В. – 191, 71 рублей. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Ермакова С.И. – 307, 18 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий