РЕШЕНИЕ

04 июля 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой Е.А., Новикова М.Л., Лазаревой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Западному округу г. Краснодара Григоряна Э.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.А., Новиков М.Л., Лазарева Н.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Западному округу г. Краснодара Григоряна Э.Р.

В обосновании своих требований указали, что 23.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель Григорян Э.Ф. при производстве исполнительных действий допустил нарушения: начал исполнение без предупреждения, в отсутствии Лазаревой Н.В., без понятых, нарушая указанный в решении суда порядок отсчета точек замера участка. Все замеры производились с участием эксперта. По окончании замера участков, эксперт отказалась определять размер и конфигурацию части участка в связи с несоответствием результатов экспертизы схеме данного участка. Результаты были отражены в акте исполнения от 27.05.2010г., где эксперт подтверждает, что решение исполнить невозможно, в связи с указанными несоответствиями.

В связи с чем заявители действия судебного пристава-исполнителя Григоряна Р.Э. считают незаконным и акт совершения исполнительных действий от 23.05.2011 г. просят отменить.

В судебном заседании Новикова Е.А., Лазарева Н.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Заявитель Новиков М.Л. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю Григорян Э.Ф., заинтересованное лицо Карцев О.А. в удовлетворении заявления просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №3/39/47017/13/2009, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №26 ЗВО г. Краснодара Снежко А.И. от 02.03.2009 г. определен порядок пользования земельным участком по ул. Энгельса 11 между Карцевым О.А., Новиковой Е.А., Новиковым М.Л., Лазаревой Н.В. в соответствии со строительно-технической экспертизой №07/523-Э от 13.07.2007г. Размеры и конфигурации участков отражены в данной экспертизе.

25.10.2009 г. выдан исполнительный лист №2-46/09-26.

12.11.2009 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №3/39/47017/13/2009.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должников направлялись предписания об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением требований в отношении должника Новикова М.Н. вынесены постановления о наложении штрафа.

Судебным приставом-исполнителем с участием эксперта совершены неоднократные выходы по адресу <адрес>, в ходе которых установлено, что замеры не совпадают с замерами, указанными в решении суда от 02.03.2009 г. и в приложении к заключению эксперта №07/523-Э (акты исполнительных действий от 30.03.2010 г., 27.05.2010 г.).

Из-за отсутствия специальных навыков у судебного пристава-исполнителя, его действия и решения были основаны на результатах проведенной экспертизы.

В связи с невозможностью определить границы, конфигурацию земельного участка, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в суд о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от 02.03.2009 г.

Определением мирового судьи СУ №26 ЗВО г. Краснодара от 04.05.2010 г. разъяснен порядок исполнения решения суда от 02.03.2009 г. с указанием необходимости привлечения к исполнению данного решения суда эксперта для определения границ земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2011 г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению стороны исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно: определение границ участка, привлечен специалист Аксенова М.П., которая предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 г. в целях определения границ участка согласно приложению к заключению эксперта №07/523-Э привлечен для участия в исполнительном производстве специалист Асенова М.П.

Судебный пристав-исполнитель Григорян Э.Р. 23.05.2011 г. произвел исполнительные действия в соответствии с п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Составлен акт от 23.05.2011 г., в котором указано, что границы между земельным участком №1 и №2 согласно заключению эксперта №07/523-Э определены экспертом Аксеновой М.П.

09.06.2011 г. взыскатель Карцев О.А. подал заявление об отсутствии претензий к должникам Новиковой Е.А., Лазаревой Н.В., Новиковой Э.М. и Новикову Л.М., судебному приставу-исполнителю Григоряну Э.Р., исполнительное производство просил окончить в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, заявители указывают, что судебный пристав-исполнитель произвел исполнительные действия 23.05.2011 г. в отсутствие понятых.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно: при аресте имущества должника (ч. 5 ст. 80, но не во всех случаях); при конфискации имущества (ч. 6 ст. 104, но не во всех случаях); при выселении (ч. 3 ст. 107); при вселении (ч. 3 ст. 108); при административном приостановлении деятельности должника (ч. 3 ст. 109).

Во всех иных случаях, нежели указанные в ч. 1 данной статьи, понятые согласно данной норме приглашаются по усмотрению судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного рассмотрения жалобы, дают основания считать, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству совершены в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оснований считать, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 3/39/47017/13/2009 были нарушены права Новиковой Е.А., Новикова М.Л., Лазаревой Н.В. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 257, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Новиковой Е.А., Новикова М.Л., Лазаревой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Западному округу г. Краснодара Григоряна Э.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: