К делу №2-2793/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2011г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р.В.

при секретаре: Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богус Т.Х. к ИП Бочкову А.Ю. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Богус Т.Х. обратился в суд с иском к ИП Бочкову А.Ю. о возмещении убытков. В обосновании исковых требований указал, что 04 сентября 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, по которому ответчик принимает на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура согласно бланку заказа с эскизом изделия в срок до 13 октября 2010г. (п.4.1 договора). Так же был заключен договор по монтажу кухонного изделия от 04 сентября 2010г. Стоимость оказываемых услуг по изготовлению кухонного гарнитура составляет по договору 82500 рублей и 7500 рублей по договору монтажа кухонного изделия. В соответствии с п.2.2 и 2.3 истцом была внесена предоплата в размере 45000 рублей. Так же 12 сентября 2010г. была внесена доплата в размере 10000 рублей. После 13 октября 2010г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору от 04 сентября 2010г., на что получал ответ о неготовности в следствии покраски не в тот цвет или «не до сушки». В конце ноября 2010г. ответчик доставил истцу часть заказанной мебели с обещанием исполнить весь заказ до конца месяца. 24 марта 2011г. истец предъявил письменную претензию ответчику с требованием исполнения обязательства по изготовлению мебели, выплаты неустойки за нарушением установленных сроков выполнения работы и уменьшения цены за выполнение работы. До настоящего времени ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу мебели не исполнены, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела подпиской свидетеля Э.М., а также акт об уведомлении ответчика о назначении судом судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04 сентября 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, по которому ответчик принимает на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура согласно бланку заказа с эскизом изделия в срок до 13 октября 2010г. (л.д.8-9).

Так же был заключен договор по монтажу кухонного изделия от 04 сентября 2010г. (л.д. 10-11).

В соответствии с п.2.2 и 2.3 истцом была внесена предоплата в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №5 от 04 сентября 2010г. (л.д.13).

Так же 12 сентября 2010г. была внесена доплата в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №16 от 12 сентября 2010г. (л.д.12).

24 марта 2011г. истец предъявил письменную претензию ответчику с требованием исполнения обязательства по изготовлению мебели, выплаты неустойки за нарушением установленных сроков выполнения работы и уменьшения цены за выполнение работы (л.д.14-16).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказание услуги), а если цена выполнения работы (оказание услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена – общей цены заказа.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязательств по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, в связи с чем, исковые требования Богус Т.Х. о возмещении убытков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богус Т.Х. к ИП Бочкову А.Ю. о возмещении убытков - удовлетворить.

Обязать ИП Бочкова А.Ю. уменьшить цену за выполнение работы (оказание услуги) с нарушением установленных сроков до 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Обязать ИП Бочкова А.Ю. исполнить условия договора в части изготовления мебели и ее монтажа.

Взыскать с ИП Бочкова А.Ю. в пользу Богус Т.Х. неустойку в размере 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Бочкова А.Ю. в пользу Богус Т.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление об отмене данного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: